Порядок пользования жилым помещением в решениях суда

Самое важное в статье: "Порядок пользования жилым помещением в решениях суда" с комментариями и выводами профессионалов. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то на них всегда может ответить наш дежурный юрист.

Решение суда об отказе в определении порядка пользования жилым помещением

Определение порядка пользования жилым помещением, вселение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное гражданское дело вела адвокат Москвы Ушакова Н.М. Иск был отклонен судом по целому ряду оснований приведенных адвокатом в судебном процессе.. В результате были защищены все гражданские права нашего клиента. В судебной прктике в подавляющем большинстве такие иски удовлетворяют. Данное законное решение суда показывает, что при разрешении спора по определению порядка пользования жилым помещением, а так же вселение и нечинение препятсвий в пользовании помещением — судьи внимательно изучают все доводы сторон и выносят в каждам конкретном случае свое решение. Вывод тут только один — необходимо всегда и сособенно в сложных ситуациях использвать знания и опыт грамотных адвокатов.

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением , взыскании судебных, расходов,

СИ. обратилась в суд с иском к СА. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ответчиком СА. она состояла в браке с 30 сентября 2000 года по 09 декабря 20хх года. От брака имеется сын ХХХ., 03.03.2004 г.р. В период брака по договору купли-продажи от 17 июля 2001 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ. В период брака семья проживала в указанном жилом помещении. После расторжения брака СИ. вынуждена была переехать к родителям по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. С ней по указанному адресу также проживает сын ХХХ. Согласно решение суда от 29.08.20хх года в спорном жилом помещении были определены доли в праве совместной собственности — по 1/2 за СИ. и СА. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик и его новая семья. На неоднократные просьбы о вселении в спорное жилое помещение, передать ключи от квартиры, ответчик отвечал категорическим отказом. Истица просит определить в спорном жилом помещении следующий порядок пользования: в пользование истицы выделить комнату размером 8,7 кв.м., а ответчику комнату размером 14,2 кв.м. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

Представитель истицы по доверенности Романова О.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Москвы Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37,20 кв.м., жилой — 22,90 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ.

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 17.07.2001 года было приобретено СИ. и СА.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между СА. и СИ. расторгнут 09.12.2005 года (л.д. 11).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ХХХ, 03.03.2004 года рождения (л.д. 12).

После расторжения брака истица постоянно проживала с родителями по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ, где она и несовершеннолетний ребенок ХХХ. были зарегистрированы до 23.02.20хх года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 212 района Обручевский ЮЗАО г. Москвы за СИ. и СА. было закреплено по 1/2 доли спорного жилого помещения.

Истицей заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ в следующем порядке: в пользование истицы определить комнату размером 8,7 кв.м., в пользовании ответчика комнату размером 14,2 кв.м.

Разрешая указанные требования, суд отмечает следующее.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Суд считает, что в удовлетворении требований СИ. об определении порядка пользования спорным жилым помещением должно быть отказано, поскольку комната размером: 8,7 кв.м., которую истица просит определить ей в пользование, является запроходной и выделение указанной комнаты в пользование СИ. ущемит права и законные интересы второго собственника спорного жилого помещения — СА.

Читайте так же:  Может ли быть мать-одиночка уволена с основного места работы

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает ответчик СА., а также несовершеннолетний ребенок от нового брака ХХХ., 27.03.20хх года рождения.

Представитель истца в свою очередь пояснила суду, что истица не имеет намерения на вселение в спорную жилу площадь несовершеннолетнего ребенка ХХХ., 03.03.2004 г.р., который останется проживать по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ. Сама же истица намерена использовать квартиру по своему усмотрению, иногда приходить в квартиру переночевать.

Суд полагает, что у истицы СИ. отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку она, а также несовершеннолетний ребенок Савин Н.А. постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. ХХХ, что не отрицалось стороной истца при разбирательстве дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд отмечает, что регистрация ответчицы СИ, а также несовершеннолетнего ребенка ХХХ в спорное жилое помещение была осуществлена без намерения на фактическое проживание в данном жилом помещении.

Учитывая отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении, отсутствие изолированной комнаты в спорном жилом помещении, а также проживание в спорном жилом помещении грудного ребенка СА. от нового брака, суд считает, что в данном конкретном случае имеет место злоупотребление правом со стороны СИ.

Таким образом, суд считает, что требования СИ. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. ХХХ взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с СИ. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В подтверждение указанных расходов СА. представил в распоряжение суда квитанции от 06.02.20хх года № 08 и от 16.02.20хх года № 14 на общую сумму 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, а также количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с СИ. в пользу СА. расходы на оплату услуг представителя — адвоката Москвы Ушаковой Н.М. в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований СИ к СА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов — отказать.

Взыскать с СИ в пользу СА расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

[2]

Федеральный судья: Удов Б.В.

Решение вступило в законную силу.

Комментарий от адвокатов Москвы Ушаковых, Путиловых: еще одно блестяще проведенное дело адвоката Ушаковой Н.М. Хотелось бы отметить что чаще суды удовлетворяют такие иски, но в данном случае было установлено злоупотребление правом истцом и соотвественно решение было в пользу нашего клиента — ответчика.

Порядок пользования жилым помещением в решениях суда

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Решение суда о вселении и определении порядка пользования жилым домом

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд г. Омска в составе:
    председательствующей судьи
    при секретаре судебного заседания
    рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2006 года
    гражданское дело по иску П.Л.В. к Г.П.М., К.Е.В о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

    П.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.П.М., Л.В., Н.В., Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением.

    В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/12 доли дома № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске, спорное домостроение состоит из четырех комнат, в доме зарегистрирован один человек – Г.П.М.. Ранее между проживавшими сложился определенный порядок пользования жилым помещением: Г.П.М. занимала комнату площадью 8,2 кв.м, а истица — комнату площадью 5,6 кв.м. Просит вселить ее в дом и определить порядок пользования домом, предоставив в пользование ей комнату площадью 5,6 кв.м.

    В судебном заседании истица П.Л.В. поддержала требования в полном объеме, пояснив, что ей принадлежит 1/12 доля в спорном домостроении, а ответчик Е.В, является собственницей 11/12 долей. В настоящее время Л.В. препятствует пользованию домостроением. Уточнила требования, предъявив их к Г.П.М. и Е.В.. Просила вселить ее в дом, определить порядок пользования жилым помещением закрепив за ней комнату площадью 5,6 кв.м, а также обязать ответчика предоставить ей дубликат ключей от входной двери.

    Ответчик Г.П.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.

    Ответчик Е.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что 1/12 доля домостроения, принадлежащая истице ничтожна и в доме нет комнаты соответствующей ее доле, истица имеет в совместной собственности с супругом дом, в котором и проживает в настоящее время. Кроме того, в комнате, которую просит выделить ей истица, проживает В.В., в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика В.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске с матерью — Е.В. и бабушкой – Г.П.М., он занимает комнату площадью 5,6 кв.м, Г.П.М. пользуется комнатой площадью 8,2 кв.м, а Е.В. — комнатой 7,6 кв.м.

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Из материалов и обстоятельств дела следует, что истец является собственником 1/12 доли домостроения № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске на основании свидетельства о праве на наследство № 2-5804 от 19.10.1981г., зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. ).

    Читайте так же:  Доли наследников по закону в наследственном имуществе

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Из материалов дела следует, что, действительно, П.Л.В. с 24.02.1976г. состоит в зарегистрированном браке с П.В.В. (л.д. ), который имеет на праве собственности домостроение № 41 по ул. 1 Северная в г.Омске приобретенное на основании договора купли-продажи от 23.06.1982г. (л.д. ). Однако, ссылка ответчика на тот факт, что П.Л.В. имеет возможность проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск ул. 1 Северная,41, не основана на законе.

    Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жильем, в связи с чем требования истца о вселении в спорное домостроение суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    Довод ответчика о том, что П.Л.В. не производила налогов и уклонялась от производства ремонтных работ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о ее вселении.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ответчика не препятствовать истице в пользовании домовладением, а также предоставить истице дубликат ключа от входной двери.

    Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

    При определении порядка пользования спорным домостроением суд исходит из наличия у сторон права пользования домом № 39 по улице 3 Станционная в г. Омске, общей площадью 63,3 кв. метров, жилой площадью 37,2 кв» метров, состоящей из четырех комнат площадью 7,6 кв. метров, 8,2 кв. метров и 5,6 кв. метров, 15,8 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.6-7).

    В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением: Г.П.М. занимает комнату площадью 8,2 кв.м, Е.В. пользуется комнатой 7,6 кв.м.

    Ссылку ответчика на тот факт, что комнату площадью 5,6 кв.м занимает В.В., в связи с чем предоставить ее истице нет возможности, суд находит необоснованной, поскольку В.В. вселился в спорное домовладение без согласия истицы, зарегистрирован по адресу: г. Омск ул. 2 Брянская, д. 5.

    Кроме того, он не ставил вопрос о признании за ним права пользования жилым помещением. В связи с чем суд считает возможным предоставить в пользование П.Л.В., с ее согласия комнату площадью 5,6 кв. метров, которую она занимала и ранее. При этом жилищные условия ответчиков не нарушаются.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истице комнату площадью 5,6 кв. метров, ответчикам — комнаты площадью — 8,2 кв. метров и 7,6 кв. метров, а веранду, кухню, комнату площадью 15,8 квадратных метров оставить в общем пользовании сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Исковые требования П.Л.В. удовлетворить.
    Вселить П.Л.В. в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске.
    Определить порядок пользования домостроением № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске.
    Передать в пользование П.Л.В. комнату жилой площадью 5,6 квадратных метров домостроения № 39 по улице 3 Станционная в г. Омске.
    Передать в пользование Е.В., Г.П.М. жилые комнаты площадью 7,6 квадратных метров и площадью 8,2 квадратных метров указанного домостроения.
    Веранду, кухню, комнату площадью 15,8 квадратных метров оставить в общем пользовании Е.В., Г.П.М., П.Л.В.
    Обязать Е.В. предоставить П.Л.В. дубликаты ключей от входной двери дома № 39 по ул. 3 Станционная в г.Омске.
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

    См. документы по данному делу:

    Истица обратилась в суд с требованием о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика предоставить ей дубликат ключей от входной двери, указав, что она является собственником 1/12 доли дома

    • Решением суда иск о вселении и определении порядка пользования жилым домом удовлетворен
    • Определением суда второй инстанции решение оставлено без изменения, уточнена мотивировочная и резолютивная часть решения: исключено суждение суда о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением.

    Рекомендуем по теме исковые заявления:

    • Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой
    • Исковое заявление о вселении и определении порядка пользования жилым помещением
    • Исковое заявление (встречное) об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с которым владеет и пользуется жилым помещением один из двух собственников доли в праве

    Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 2-7923/2015

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А, при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7923/15 по иску Мирошниченко к Ходакову , Морозовой , Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой к Мирошниченко , Ходакову , Морозовой об определении порядка пользования жилым помещением,

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ходакову Ю.И., Морозовой Т.А., Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: , где другими собственниками указанного жилого помещения являются ответчики Ходаков Ю.И., Морозова Т.А., несовершеннолетне Ходаков и Ходакова , которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Истец просит определить порядок пользования квартирой, при котором выделить истцу в пользование комнату площадью 11,6 кв.м.

    В заседании суда представитель истца заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

    Ответчики Ходаков Ю.И. и Морозова Т.А. в судебное заседание явились, просили суд в иске отказать.

    Читайте так же:  Куда обратиться чтобы спокойно и правильно развестись
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Представитель Ходаковой А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование несовершеннолетних детей Ходакова и Ходаковой комнату площадью 11,6 кв.м.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что спорным является жилое помещение — квартира общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой площадью 44,7 кв.м, состоящее из трех комнат жилой изолированной площадью 11,6 кв.м, жилой запроходной площадью 12,6 кв.м и жилой проходной комнаты площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: , где истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля спорного жилого помещения, ответчикам Ходакову Ю.И. и Морозовой Т.А. принадлежит по 1/4 доли спорного жилого помещения, ответчикам Ходакову и Ходаковой принадлежит по 1/8 доли жилого помещения.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что являясь на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, не имеет при этом возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчики чинят истцу препятствия во вселение в жилое помещение, пользовании и проживании в нем.

    Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы ответчики Ходаков Ю.И., Морозова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г., Ходаков С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., собственником спорного жилого помещения без регистрации в нем является Мирошниченко В.В., несовершеннолетние внуки Ходакова Ю.И. и Морозовой Т.А. — Ходаков и Ходакова .

    Ходаков и Ходакова зарегистрированы с матерью по адресу:

    Право собственности на долю квартиры у несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой возникло в порядке наследования по закону после смерти отца Ходакова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    [1]

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

    Исходя из приведенных положений закона, Мирошниченко В.В., являясь собственником 1/4 доли спорной квартиры, вправе наряду с другими собственниками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

    Из пояснений представителя истца и ответчиков Ходакову Ю.И. и Морозовой Т.А., данных в суде следует, что ключи от спорной квартиры Ходаков Ю.И. и Морозова Т.А. передали Мирошниченко В.В. после возбуждения настоящего гражданского дела, в связи с чем требования об обязании передать ключи от входной двери в квартиру удовлетворению не подлежат.

    Ответчики по первоначальному иску против проживания Мирошниченко В.В. в спорной квартире.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой Мирошниченко В.В.

    Доли истца соответствует 11,17 кв.м (44,7 кв.м : 4).

    Удовлетворяя иск в части определения заявленного истцом Мирошниченко В.В. порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что, выделение в пользование истцу комнаты площадью 11,6 кв.м, не повлечет за собой ущемление прав собственности иных сособственников и не будет являться нарушением прав ответчиков и ухудшением их жилищных условий.

    При этом суд признает разницу между заявленной истцом себе в пользование комнатой 11,6 кв.м и долей истца в размере 11,17 кв.м в жилой площади несущественной.

    Требования Ходаковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой об определении порядка жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку и являются малолетними детьми, пользоваться квартирой самостоятельно, в отсутствие законного представителя, не могут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Вселить Мирошниченко в квартиру по адресу:

    Обязать Ходакова , Морозову не чинить Мирошниченко препятствий в пользовании квартирой по адресу:

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , определив в пользование Мирошниченко комнату площадью 11,6 кв. м; в пользование Ходакова , Морозовой комнату площадью 20,5 кв. м и комнату площадью 12,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

    В остальной части иска Мирошниченко – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой к Мирошниченко , Ходакову , Морозовой об определении порядка пользования жилым помещением– отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

    Судья Е. А. Белянкова

    В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2016 года

    РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: демонтирована система вентиляции, что является причиной.

    Читайте так же:  Должен ли работник часть отпускных возвратить при увольнении

    Истец Коваленко Е.Н. обратилась в суд к Коваленко А.В. о вселении и обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивировала тем, что Коваленко Е.Н. является собс.

    Определение порядка пользования жилым помещением, домом в долевой собственности

    Нередки ситуации, когда в одной квартире или доме проживают лица, совершенно чужие друг другу. Причины разные: бывшие супруги развелись, но по-прежнему живут в одном жилом помещении, квартиру унаследовали сразу несколько человек, которые, порой, даже не родственники между собой и т.п.

    Продать объект недвижимости и разъехаться – такой вариант не всегда возможен, люди продолжают жить в общем жилом помещении, каждый из них имеет какую-то долю собственности, никто не хочет уступать свою часть жилья другим владельцам, при совместном использовании квартиры возникают недопонимание, взаимные претензии, перерастающие в скандалы.

    Что можно сделать в такой ситуации, чтобы избежать подобного развития событий? Определить порядок пользования совместным объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности.

    В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья

    Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.

    Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.

    Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.

    Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.

    Варианты использования долевой собственности

    На порядок использования жилья влияют несколько факторов:

    1. Размеры долей каждого из собственников.
    2. Количество отдельных жилых комнат в квартире или доме. Если комнат для выделения каждому из собственников отдельной достаточно, то это один вариант, если собственников больше, чем отдельных комнат, то определить порядок пользования будет намного сложнее.
    3. Количество зарегистрированных жильцов. Например, если собственников двое (бывшие муж и жена), но фактически в квартире вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок, то супруге выделяется комната большего размера.
    4. Имеется ли у совладельцев альтернативное жилье.
    5. Родственные связи всех собственников.
    6. Планировка. Многие жилые помещения имеют проходные комнаты, конечно, никто из собственников не согласится, чтобы через его личное пространство постоянно ходили другие жильцы квартиры.

    [3]

    Крайне редко, но случаются и иные варианты определения порядка пользования совместным жильем. Например, периодическое использование квартиры двумя (или больше) собственниками. То есть, какой-то оговоренный период в квартире проживает один владелец, затем он покидает ее и вселяется на такой же отрезок времени другой собственник.

    Как определить порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности

    Регламент совместного использования может быть:

    В первом случае имеется в виду сложившийся в течение времени порядок эксплуатации отдельных комнат, общей кухни и санузла, других помещений. Другими словами, совладельцы длительное время, иногда годами, совместно используют квартиру или дом и у них нет совместных претензий друг к другу. Зачастую всех жильцов устраивает сложившаяся ситуация и они ничего менять не собираются.

    Регламент совместного использования жилого помещения предполагает, что у каждого из совладельцев имеется отдельная комната или ее часть, чаще всего соразмерные их доли собственности (так называемое личное пространство), помимо этого оговариваются правила использования местами общего пользования (кухней, ванной, другими подсобными помещениями).

    Существует два способа определения порядка пользования жилым помещением:

    • при достижении консенсуса – заключение соглашения;
    • если согласие не достигнуто – обращение с исковым заявлением в суд.

    Конечно, первый вариант наиболее удачный в плане сохранения добрососедских отношений между жильцами, кроме этого, составление соглашения займет гораздо меньше времени, чем судебная тяжба. При первом варианте предполагается, что все совладельцы квартиры или дома договариваются между собой о том, каким образом они будут использовать общие помещения, кому из них какая комната достанется, и закрепят эту договоренность в тексте добровольного соглашения. При необходимости документ удостоверяется в нотариальной конторе.

    Если договориться не удается, стороны прибегают к решению проблемы с помощью суда. Но и в этом случае необходимо попытаться решить спор в досудебном порядке. Для этого инициатор процедуры должен обратиться к остальным собственникам с письменным предложением о заключении соглашения. Документ лучше отправить по почте заказным письмом с уведомлением, либо передать каждому из совладельцев лично под роспись. В судебном заседании это письменное предложение послужит доказательством попытки досудебного урегулирования спора.

    Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением

    Если совладельцы какое-то время уже проживают совместно и фактически порядок пользования общими помещениями и отдельными комнатами сложился, при этом жильцы не имеют никаких претензий друг к другу, то можно констатировать, что они уже заключили устную договоренность о порядке использования квартиры или дома и этот порядок их вполне устраивает.

    Для того, чтобы документ имел законную силу, каждый из совладельцев должен его подписать. Собственники могут также обратиться в нотариальную контору и для придания документу большей законной силы, удостоверить его у нотариуса.

    Первое и главное условие для установления порядка пользования жилым помещением через суд – жилой объект недвижимости должен находиться в общей долевой собственности. Если жильцы проживают в коммунальной квартире, то каждый из них уже и так является единоличным собственником отдельной комнаты, в таком случае споры возможны только по определению условий и порядка эксплуатации мест общего пользования.

    Читайте так же:  Что такое аудиовизуальное произведение и кому принадлежат права

    Второе условие – только владелец доли квартиры или дома может подать исковое заявление в суд. Если в жилом помещении проживает и даже зарегистрирован гражданин, не являющийся совладельцем, он не может быть инициатором изменения порядка пользования недвижимым объектом.

    Порядок действий

    Инициатор судебного спора должен соблюдать определенный алгоритм и произвести ряд последовательных шагов:

    Необходимые документы

    К исковому заявлению необходимо приложить следующий пакет документов:

    • несколько экземпляров иска (по количеству участников процесса плюс один экземпляр);
    • ксерокопию паспорта или документа, его заменяющего;
    • выписку из ЕГРН;
    • правоустанавливающий документ, может быть договор купли-продажи, дарственная, свидетельство о наследовании доли и т.п.);
    • бумаги, которые подтвердят попытку досудебного урегулирования;
    • техпаспорт на жилой объект;
    • квитанцию об уплате госпошлины.

    Сроки рассмотрения иска зависят от многих факторов, таких как:

    • явка участников процесса;
    • позиция ответчика;
    • наличие или отсутствие каких-либо документов;
    • иные важные нюансы.

    В любом случае судебный процесс обычно длится не менее двух месяцев.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по неимущественному спору составит 300 рублей.

    Стоимость может несколько возрасти, если вы обратитесь за помощью к адвокату, например, в зависимости от региона, составление искового заявления обойдется вам от 1 до 3 тысяч рублей, также отдельно придется оплачивать услуги адвоката за представление ваших интересов в суде.

    Пример

    Супруги Надежда и Максим Ракитины в браке купили двухкомнатную квартиру общей площадью 60 квадратных метров. В браке у них родилась дочь, но вскоре супруги расторгли брак, так как Максим начал злоупотреблять спиртными напитками. После расторжения брака бывшие супруги разделили совместную квартиру поровну, то есть, каждому из них досталась доля жилого помещения площадью 30 квадратных метров, но разъехаться Надежде и Максиму не удалось.

    Максим сразу же после развода занял большую комнату площадью 20 квадратных метров, оставив для Надежды с дочкой маленькую десятиметровую комнатку. Никакие уговоры бывшей супруги на Максима не действовали, он не соглашался поменяться с Надеждой комнатами.

    Ракитина подала исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности бывших супругов в суд. В исковом заявлении она указала, что проживает вдвоем с малолетней дочерью в маленькой комнате, а супруг занимает большую и просила суд передать ей в пользование комнату, которую в настоящее время занимает Максим Ракитин.

    Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес решение: определить порядок пользования двухкомнатной квартирой следующим образом: обязать ответчика большую комнату площадью 20 квадратных метров передать в пользование истицы и ее дочери, а самому переселиться в комнату, которую до суда занимала Ракитина.

    Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности

    Исковое заявление не имеет конкретной унифицированной формы, однако, к его составлению необходимо подойти со всей ответственностью. Оно должно быть составлено по всем требованиям ст. 131 ГПК и содержать следующие сведения:

    • наименование и адрес суда;
    • личные данные истца и ответчика(ов);
    • название документа;
    • основания, по которым возникло право собственности на долю в жилом помещении;
    • размеры долей всех собственников;
    • описание жилого помещения: количество комнат, их размер и расположение, описание и площадь подсобных помещений и т.д.;
    • суть конфликта;
    • указание на попытки досудебного решения спора;
    • исковые требования;
    • пронумерованный перечень всех приложенных документов;
    • дата и подпись.

    Судебная практика

    При рассмотрении исков об определении порядка использования жильем суды используют следующие правовые нормативные акты:

    Во многом решение суда будет зависеть от конкретной ситуации и намерений каждой из сторон.

    Например, если один из супругов не нуждается в жилой комнате, у него есть альтернативное жилье, в котором он и проживает, а иск он подал с целью потрепать бывшему супругу нервы, то суд вряд ли удовлетворит такой иск.

    Если один из совладельцев фактически не проживает в спорной квартире, то второй имеет право на установление в его пользование комнаты с лучшими характеристиками, нежели его оппонент.

    Например, после развода Ольга Никифорова осталась в двухкомнатной квартире, купленной совместно с бывшим мужем Дмитрием, он же переехал в однокомнатную квартиру, купленную им еще до брака. В квартире бывших супругов одна из комнат была проходной, а вторая имела площадь в два раза больше, то есть, комнаты были явно не равноценными.

    Дмитрий, несмотря на то, что съехал из квартиры, настаивал на том, чтобы большая комната оставалась в его распоряжении, так как он вложил в покупку квартиры больше средств, чем его бывшая жена. Но ни продавать ей свою долю, ни жить в квартире он не собирался.

    Ольга подала исковое заявление в суд, где просила определить ей для проживания не маленькую проходную комнату, а более удобную. Суд удовлетворил ее исковые требования в полном объеме.

    Судебные разбирательства такого рода, как определение порядка использования жилья двумя и более владельцами обычно проходят достаточно тяжело. Подготовка доказательной базы, опора на сложившуюся судебную практика по аналогичным делам, знание процессуального права и умение его применить на практике – все это вряд ли будет по силам простому обывателю, не сведущему в юриспруденции.

    Юристы нашего сайта имеют большой опыт в ведении дел подобного рода, поэтому, обратившись к нашим специалистам, вы сможете получить квалифицированные ответы на любые вопросы, связанные с жилищным правом.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

    • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
    • напишите вопрос в форме ниже;
    • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
    • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

    Источники


    1. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.

    2. Щеглова Л. В. Защита своих прав в судах общей юрисдикции; Омега-Л — М., 2014. — 232 c.

    3. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.
    Порядок пользования жилым помещением в решениях суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here