Как проводятся судебные споры по товарным знакам

Самое важное в статье: "Как проводятся судебные споры по товарным знакам" с комментариями и выводами профессионалов. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то на них всегда может ответить наш дежурный юрист.

Как проводятся судебные споры по товарным знакам?

Принятие решения об обращении в суд

Всегда можно договориться

Правила написания искового заявления.

В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам?

За правосудие тоже надо платить

Подать заявление тоже нужно правильно!

Подготовка дела к суду и предварительное судебное заседание.

Основное судебное заседание.

[3]

Решение еще надо получить

Работа с судебными приставами-исполнителями

Запись на консультацию: 8 (495) 585-82-43

Адрес: г. Москва, Варшавское ш. Д.132 стр. 9, оф. 589

3 минуты от м.»Южная», 15 минут от м.»Пражская»

Как проводятся судебные споры по товарным знакам?

Задать вопрос юристу, либо записаться на косультацию Вы можете по телефону:

+7 (495) 585-82-43 (в будние дни с 9:00 до 20:00).

Предварительная консультация по телефону бесплатна!

Самые интересные новости, связанные с изменениями текущего законодательства.

Особенности рассмотрения дел о защите исключительного права на товарный знак в судебном и административном порядке

Хотите получать полезные советы юристов
и приглашения на наши мероприятия?
Нажмите «Подписаться» или «Нравится»!

Подведомственность споров.

Предмет и средства доказывания.

Сходство до степени смешения. Очень часто правонарушитель не использует товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован. В написание или изображение товарного знака вносятся изменения, но с таким расчетом, чтобы сохранялась общая ассоциация с раскрученным брендом, а в идеале, чтобы потребитель при со¬вершении покупки или при приобретении услуги не смог осознать произведенной замены. В соответствии со ст. 4 Закона о товарных знаках такие действия называются «использованием сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения» и также охватываются понятием «незаконное использование товарного знака». Следует отметить некоторое расхождение в законодательных актах в связи с данным вопросом. Так, в ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 180 УК РФ говорится об использовании сходного с товарным знаком обозначения (указание на сходство до степени смешения отсутствует). Представляется, что данные нормы должны толковаться с учетом ст. 4 Закона о товарных знаках: для привлечения правонарушителя к административной либо уголовной ответственности необходимо, чтобы сходство обозначения с товарным знаком было качественно выражено как сходство до степени смешения.

С учетом изложенного, на практике возникает проблема доказывания, что использованное ответчиком обозначение было сходно до степени смешения с товарным знаком истца. Как правило, суды, антимонопольный орган не готовы самостоятельно разрешать указанный вопрос даже в относительно простых ситуациях. Для доказывания состава правонарушения истцу приходится прибегать к услугам эксперта, выводы которого хотя формально не являются обязательными для юрисдикционного органа, рассматривающего дело, однако фактически оказывают решающее влияние на его исход. Арбитражным судом Свердловской области выработано положение, согласно которому для определения различия или сходства до степени смешения какого-либо обозначения с товарным знаком необходимо назначение экспертизы. С одной стороны, такое решение проблемы страхует от чрезмерно вольного судейского усмотрения, с другой стороны, позволяет вышестоящим инстанциям отменять судебное решение только по тому формальному основанию, что экспертиза не была проведена (хотя возможно, что в суде первой инстанции вопрос казался не заслуживающим особого внимания).

Идентификация контрафакта. Если правонарушитель незаконно использует обозначение, тождественное товарному знаку, основной проблемой является доказывание контрафактности продукции, поскольку подделка может оказаться практически не отличимой от оригинала. В такой ситуации правообладатель должен предоставить максимально подробный перечень признаков, позволяющих идентифицировать оригинальную продукцию (качество полиграфии, голограммы, серийные и иные номера и т.д). Здесь может потребоваться уже товароведческая экспертиза.

Кто может быть экспертом. Рассматривая проблемы, связанные с судебной экспертизой, нельзя обойти вниманием вопрос о лицах, привлекаемых в качестве экспертов по делам о защите исключительного права на товарный знак. Следует отметить, что государственных экспертных учреждений в указанной области не существует, в частности Федеральный институт промышленной собственности — ФИПС (учреждение Роспатента) не наделен соответствующими правомочиями. Однако на практике экспертизы по товарным знакам проводят либо сотрудники ФИПС, либо лица, зарегистрированные в качестве патентных поверенных. Как правило, процедура, связанная с назначением эксперта, достаточно болезненна, поскольку каждая из противоборствующих сторон, реализуя свои процессуальные правомочия, предлагает свои кандидатуры. В такой ситуации решение о выборе эксперта принимается судом, но при этом должны учитываться выработанные практикой рекомендации. Первое условие участия лица в качестве эксперта в судебном процессе — его надлежащая квалификация, обладание необходимыми знаниями. Второе условие — его полная объективность, незаинтересованность в деле, отсутствие каких бы то ни было обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на правильность его заключения.

Экспертиза — это значительная часть судебных издержек, что обусловливает необходимость увеличения бюджета истца на судебный процесс. Кроме того, в связи с назначением экспертизы арбитражного суд, антимонопольного орган вправе приостановить дело (ст. 143 АПК РФ, п. 2.22 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства). Поэтому дело может быть приостановлено на достаточно длительный срок, а все это время правонарушитель будет беспрепятственно продавать контрафактную продукцию. Это дополнительные аргументы в пользу того, что к экспертизе следует прибегать только в тех случаях, когда не достаточно иных доказательств (например, пояснений сторон, заключений специалистов, составленных на досудебной стадии и т.д.).

Косвенные разбирательства.

Очень часто сторона, являющаяся ответчиком по иску о защите исключительного права на товарный знак, подает возражение против предоставления правовой охраны данному товарному знаку в Палату по патентным спорам Роспатента (ст. 28 Закона о товарных знаках). В случае отказа Палаты в удовлетворении возражения его податель может обжаловать такое решение в арбитражный суд В том случае, если в арбитражных судах одновременно ведутся процессы по защите исключительного права и по обжалованию решения Палаты по патентным спорам Роспатента, возникает проблема о приостановлении дела по иску о защите исключительного (об этом ходатайствует ответчик). Представляется, что при разрешении данного вопроса арбитражный суд должен исходить из неоспоримости и действительности на момент рассмотрения спора права на товарный знак, а также из буквального толкования пл. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ: дело подлежит приостановлению только в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела. В связи с этим отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении дела является не только разумной (воспрепятствование попытке затянуть процесс), но и законной мерой.

Читайте так же:  Какие документы удостоверяют личность гражданина

Обзор судебной практики по товарным знакам

Правовая защита товарного знака возможна только после его регистрации. Кроме того, регистрация должна быть выполнена качественно, т.е. ей должна предшествовать всесторонняя проверка на схожесть с уже зарегистрированными обозначениями. Иначе она может быть оспорена в суде и признана недействительной.

Предприниматель, использующий незарегистрированный товарный знак, уязвим для любых претензий со стороны нечистоплотных конкурентов. Нередки случаи, когда мошенники регистрируют уже ставший популярным товарный знак и выставляют претензии тем, кто уже «раскрутил» это обозначение. Сюда же можно отнести и случаи, когда бывшие партнеры превращаются в конкурентов и делят бизнес. И наконец, за незаконное использование товарного знака предусмотрены меры государственного принуждения.

Обзор судебной практики очень наглядно показывает, какие последствия ожидают бизнесмена, если его товарный знак не зарегистрирован или зарегистрирован некачественно.

Пример 1

Компания «Би-Пи п.л.к.» (Великобритания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании действий ООО «Влатика» по использованию зелено-желтой цветовой гаммы и обозначения «ВК» на автозаправочных станциях незаконными. Истец потребовал прекратить нарушение его исключительных прав на товарный знак. Суд установил, что обозначения, используемые ООО «Валтика», сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и запретил ответчику использование спорного обозначения. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения.

Пример 2

ООО «Финвест» обратилось в суд с иском к ООО «Русский проект-технология», в котором потребовало прекратить использование товарного знака «Русский проект», зарегистрированного им ранее, удалении этого обозначения с материалов, сопровождающих оказание услуг, соответствующих 35, 37, 38 и 42 классам МКТУ, а также с Интернет-сайта и взыскании компенсации 2 млн. рублей.

Суд удовлетворил требование истца и запретил использование спорного обозначения, а также взыскал с нарушителя исключительных прав на товарный знак компенсацию в размере 200 тыс. рублей. Надо отметить, что такое решение было принято именно потому, что товарный знак ООО «Финвест» был зарегистрирован в установленном порядке.

Пример 3

ООО «Янеж» обратилось в суд с иском к ООО «Креатив» и «Успех» с требованием прекратить незаконное использование сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Кедровая здравница» обозначения «мини-сауна профилактическая Сибирская здравница», изъять из оборота товар и уничтожить его, а также взыскать по 500 тыс. рублей с каждого ответчика.

«Креатив» и «Успех» заявили встречный иск о преждепользовании товарным знаком для мини-саун. Однако суд пришел к выводу о визуальном, графическом, фонетическом сходстве товарного знака, права на который принадлежат истцу, и обозначения, используемого обществом «Успех» в предложении к продаже товара и не учел доводов ответчиков, удовлетворив требование истца о прекращении использования товарного знака и взыскав с ответчиков 100 тыс. рублей.

Пример 4

ООО «Персона-Групп» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к «Салон красоты Персона-Стиль» с требованием прекратить использование обозначения «Персона», сходного до степени смешения с товарным знаком истца «Персона» (свидетельство № 149510), а также взыскать с ответчика 1 млн. рублей компенсации.

Учитывая то, что товарный знак «Персона-Групп» был зарегистрирован в 1995 году, а фирменное наименование ООО «Персона-Стиль» в 2003 году, суд признал требования истца законными и удовлетворил их. Материальная компенсация составила 100 тыс. рублей.

Пример 5

ООО «Кинотавр Видео» обратилось в суд с иском к ООО «Ваш заказ», в котором потребовало прекратить незаконное использование товарного знака «Раскраски» (свидетельство 315343 от 20.10.2006 г.) для товаров и услуг 09, 28, 35, 41 классов МКТУ и взыскать 200 тыс. рублей компенсации. Суд пришел к выводу, что ответчик незаконно использует товарный знак «Раскраска», сходный до степени смешения с товарным знаком истца и удовлетворил требование заявителя. Сумма компенсации в данном случае составила 10 тыс. рублей.

В данном обзоре представлены всего несколько примеров, иллюстрирующих последствия некачественной регистрации товарного знака либо ее отсутствие. Но в производстве арбитражных судов имеются подобных дел. Чтобы не оказаться в аналогичной ситуации, необходимо вовремя зарегистрировать товарный знак и сделать это профессионально.

Чтобы заказать услугу или получить консультацию, свяжитесь с нами по телефону (495) 229-67-08, skype: jurpom или напишите нам.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: Обзор на 12 страницах.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак

1. Правовая охрана товарного знака обеспечивается на основании государственной регистрации.

Ликеро-водочный завод обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении выпуска водки с использованием на этикетке обозначения, тождественного его товарному знаку. В обоснование своих требований истец представил лицензию на производство водки и патент на изобретение.
Арбитражный суд отказал в иске, не признав указанные документы в качестве доказательства прав на спорный товарный знак, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» право на товарный знак возникает на основании государственной регистрации последнего в Патентном ведомстве Российской Федерации.
Основания для охраны данного обозначения в силу международных договоров Российской Федерации также отсутствовали.

2. Исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак, зарегистрированный на его имя для товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг.
Истец ссылался на то, что обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения, использует ответчик при изготовлении малярных кистей и валиков.
Отказывая в иске, арбитражный суд указал, что в соответствии со статьями 3, 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименование мест происхождения товаров» правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак.
В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.57, пересмотренным в Стокгольме 14.07.67 и в Женеве 13.05.77, для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.
Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товаров одного класса, как это было в рассматриваемом деле.
В перечне товаров 16-го класса в свидетельстве истца не были указаны кисти и малярные валики, поэтому суд признал, что истец не обладает правом на товарный знак для обозначения этих товаров.

Читайте так же:  Какие гарантии и компенсации положены работникам, совмещающим работу и учебу

3. Объем правовой охраны товарного знака и знака обслуживания определяется на основании его государственной регистрации.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите прав на знак обслуживания, зарегистрированный им на все виды услуг 36-го класса «Страхование и финансирование», указав на использование ответчиком обозначения, сходном со знаком обслуживания истца до степени смешения, в отношении однородных услуг.
Статьей 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.
Арбитражный суд установил, что ответчик использовал обозначение, сходное с товарным знаком истца, при оказании услуг по страхованию граждан и отказал в иске.
Отменив названное решение, апелляционная инстанция сослалась на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» правовая охрана товарного знака и знака обслуживания в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.
Действующее законодательство не ограничивает возможность регистрации товарных знаков и знаков обслуживания видом осуществляемой деятельности, выданной лицензией или специальной правосубъектностью.

4. Предложения к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, имеющие изображение его товарного знака, производителем которых завод не является.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
Исходя из этого, арбитражный суд удовлетворил иск к ответчику, обязав его снять с реализации часы с товарным знаком истца.

5. Хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к товариществу с ограниченной ответственностью, поскольку на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса.
Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения.
При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли-продажи данного заменителя сахара.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд указал на цель хранения товара: его последующую реализацию, в связи с чем усмотрел в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

6. Несанкционированное использование охраняемого элемента товарного знака без элемента, не подлежащего правовой охране, является нарушением прав на товарный знак.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о защите прав на товарный знак путем удаления его с печатной продукции. В качестве товарного знака зарегистрировано обозначение из двух слов, одно из которых является охраняемым элементом.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в качестве товарного знака зарегистрировано обозначение из двух слов, одно из которых является охраняемым элементом. Ответчик использует только охраняемую часть товарного знака.
Отменяя решение, апелляционная инстанция указала, что нарушением прав на товарный знак является как использование товарного знака в целом, так и только одного охраняемого элемента.

Видео (кликните для воспроизведения).

7. Если товары, обозначенные товарным знаком, введены в хозяйственный оборот другими лицами с согласия его владельца, то он не вправе запретить им использование этого товарного знака.

8. Изготовление продукции ненадлежащего качества новым владельцем товарного знака не является основанием для признания недействительной сделки по уступке товарного знака, заключенной с первоначальным владельцем.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о запрещении акционерному обществу выпускать товары с товарным знаком, владельцем которого является истец на основании договора об уступке ему товарного знака третьим лицом.
Акционерное общество иск не признало, полагая, что сделка по уступке товарного знака ничтожна, так как создает искаженное представление о товаре и его изготовителе. В качестве доказательства акционерным обществом представлено предписание Департамента фармации, запрещающее товариществу реализацию товаров из-за их ненадлежащего качества.
Арбитражный суд отказал в иске.
Указанное решение по делу отменено, поскольку в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Изготовление продукции ненадлежащего качества новым владельцем товарного знака не может служить основанием для признания сделки по уступке товарного знака недействительной, так как условие о качестве товара не является содержанием такой сделки, в отличие от лицензионного договора.

9. При разрешении спора о пресечении нарушений прав на товарный знак арбитражный суд не может признать регистрацию товарного знака недействительной.

10. Требование о защите прав на товарный знак путем публикации судебного решения в конкретном печатном издании должно быть обоснованным.

Владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском о защите прав на товарный знак путем его удаления с введенной в хозяйственный оборот продукции и опубликования решения в трех газетах.
В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» защита прав осуществляется путем публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.
Арбитражный суд удовлетворил иск, поскольку ответчик изготовил и продал швейные изделия, незаконно использовав товарный знак истца.
В решении суд назвал конкретное печатное издание, в котором в установленный срок должно быть опубликовано судебное решение, так как именно данное издание помещало рекламу ответчика о продаже товара и распространялось в месте реализации товара.

Читайте так же:  Порядок иммиграции в новую зеландию из россии как переехать жить на пмж

11. Если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда самому товару, суд не может принять решение об уничтожении товара.

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что ответчик нарушил права истца на товарный знак и своим решением обязал ответчика прекратить незаконное его использование.
Арбитражный суд отклонил требование истца об уничтожении самого товара, поскольку такая мера ответственности не установлена статьей 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

[1]

12. Нарушение порядка оформления возражения или процедуры его рассмотрения не является основанием для признания недействительным решения Апелляционной палаты.

Владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты, аннулировавшей регистрацию его товарного знака в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», ссылаясь на то, что возражение в Апелляционную палату подписано должностным лицом по доверенности, оформленной с нарушением статей 181, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уведомление о заседании направлено ему позднее месячного срока, установленного пунктом 5.2.2 Порядка подачи и рассмотрения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы, утвержденного приказом Госпатента СССР от 26.08.91 N 68.
При разрешении спора арбитражный суд отказал в иске, так как установил наличие оснований для признания регистрации товарного знака истца недействительной. Решение Апелляционной палаты не может быть признано недействительным, если оно вынесено в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
Нарушение процедуры рассмотрения возражения в административном порядке не может служить мотивом для отмены решения Апелляционной палаты.

13. Нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении действий ответчика по введению в хозяйственный оборот в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным на его имя товарным знаком.
Исковые требования были удовлетворены.
Принятое решение отменено как необоснованное, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Поскольку суд установил, что ответчик использует обозначение не тождественное товарному знаку истца, по делу должно быть установлено, какие обозначения сходны с товарным знаком истца и по каким конкретно признакам сходства происходит их смешение.

Предоставление правовой охраны товарного знака можно оспаривать, вооружившись доказательствами

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

iplordprotector

Защита интеллектуальной собственности в Интернете

вопросы [и ответы]

1.

23.06.2010. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник отменил решение трех судов низшей инстанции по иску ООО «АВТО.РУ» к ООО «Авто.ру». Дело направлено на новое рассмотрение, передает РИА Новости.

«АВТО.РУ» обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием запретить «Авто.ру» использовать фирменное название в аналогичных видах деятельности, а также взыскать с ответчика 500 тысяч рублей в качестве возмещения своих убытков.

Как следует из материалов дела, «АВТО.РУ» зарегистрировано в 1997 году и занимается размещением рекламы на сайте auto.ru. Ответчик «Авто.ру» зарегистрировано в 2003 году и также занимается размещением рекламы, но на сайте avto.ru.

Суд первой инстанции не увидел аналогии в деятельности двух компаний и иск отклонил за недоказанностью. Позже девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа оставили это решение в силе.

Однако истец направил в ВАС просьбу пересмотреть все судебные акты по делу. Коллегия из трех судей ВАС, изучив материалы, нашла в них «доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность истца и ответчика (рекламная деятельность, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, обработка данных, исследование конъюнктуры рынка) являются аналогичными». Было принято решение передать дело в президиум ВАС, который и отправил его на новое рассмотрение.

Напомним, в марте 2010 года ФАС России оштрафовала ООО «Авто.ру» на 200 тысяч рублей за незаконное использование исключительного права ООО «АВТО.РУ» на фирменное наименование. Ведомство ранее предписало нарушителю изменить фирменное наименование, однако это сделано не было.

2.

ВР защитила в суде цвет своих автозаправок
17.06.2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение столичного
арбитража, который ранее по иску компании ВР plc запретил ООО «Влатика»
использовать зелено-желтую цветовую гамму во внешнем оформлении автозаправочных
станций.

ВР plc требовала признать нарушением своих исключительных прав использование
«Влатикой» зелено-желтой цветовой гаммы и обозначения «ВК» на принадлежащих ему
заправках на Липецкой улице и Лермонтовском проспекте. Британская компания также
требовала обязать ответчика удалить данную расцветку с двух АЗС и запретить ему
использовать зелено-желтую цветовую гамму во внешнем оформлении других своих
заправок.

Читайте так же:  Как приобрести в собственность запущенный и необрабатываемый много лет садовый участок, хозяев котор

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования почти в полном объеме, не
признав нарушением использование ответчиком обозначения «ВК». Девятый
арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение московского арбитража.

ООО «Влатика» подало кассационную жалобу, в которой говорилось, что «сама по
себе регистрация в установленном порядке товарного знака в определенном цветовом
сочетании не порождает исключительных прав правообладателя на использование
цветового сочетания (цветовой гаммы), в котором зарегистрирован охраняемый
законом указанный товарный знак». Однако суд подтвердил, что при оформлении
заправок «Влатики» использовались дизайн и цветовую гамму, сходные до степени
смешения с товарными знаками BP plc, пишет РИА «Новости».

3.

ООО «Компания Русклимат» через суд попыталось обязать ООО «Русский климат»
прекратить незаконное использование своего товарного знака «Русский климат».
Как посчитало первое общество, его исключительные права на зарегистрированный
товарный знак были нарушены, поскольку конкурент незаконно использовал
обозначение «Русский климат», предлагая к продаже товары, аналогичные тем, в
отношении которых был зарегистрирован одноименный товарный знак.

Суд установил, что ООО «Русский климат» было зарегистрировано в качестве
юридического лица до даты приоритета, установленного в отношении обозначения
«Русский климат» по заявке OOО «Компания Русклимат» и в удовлетворении иска
отказал.

В июне 2004 года учрежденное актером и его супругой ООО «П. Карло» подало в
московский арбитраж иск с требованием взыскать с издательского дома 500 000
рублей за незаконное использование товарного знака. Отметим, что «Собеседник» с
августа 2001 года издает еженедельник сканвордов ­«Кузьмич» тиражом в 100 тысяч
экземпляров.

Свои претензии истцы подтвердили свидетельством о регистрации «Кузьмича» по
нескольким классам товаров, включая печатную продукцию. В «Собеседнике» заявили,
что актер просто пытается нажиться на знаке, так как сам газет и журналов не
выпускает. Тем не менее в сентябре 2004 года арбитражный суд Москвы запретил ИД
использовать товарный знак и обязал выплатить чете Бычковых 1 млн. руб. за его
незаконное использование (перед последним заседанием истец удвоил претензии).

Однако денег Виктор Бычков так и не получил, так как позже «Собеседник»
обжаловал решение суда. Параллельно ИД обратился в палату по патентным спорам с
требованием аннулировать товарный знак. В результате Палата прекратила действие
товарного знака «Кузьмич». Издательскому дому удалось доказать, что владелец
знака злоупотреблял правом. Актер не выпускал и не маркировал товары, а лишь
предъявлял претензии.

6.

Затянувшийся спор газет «Оскольский курьер» и «Старооскольский курьер»
разрешился на минувшей неделе и только после вмешательства апелляционного суда.
По его решению вновь созданное издание может использовать логотип издания,
которое выходило ранее.

Напомним: прения начались с того момента, когда в апреле прошлого года
большинство сотрудников городской газеты «Оскольский курьер» подали заявление на
увольнение. Через некоторое время они открыли собственную газету
«Старооскольский курьер». Внешне эта газета практически не отличалась от той,
которую эти же люди выпускали ранее. Логотип нового издания один в один повторял
уже известный. Почти целый год в Старом Осколе выходили две газеты практически с
одинаковыми названиями и логотипом. Это и стало причиной судебного
разбирательства между учредителями ООО «Оскол-Медиа» и нового издания ООО
«Курьер». Первые пытались доказать, что бывшие корреспонденты нарушают закон о
конкуренции. Федеральная антимонопольная служба встала на сторону истца и
обязала ООО «Курьер» выплатить сумму, которая равна доходу, полученному
«Старооскольским курьером» за время неправомерного использования логотипа. Это
решение оставил в силе и областной арбитраж.

Однако девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Воронежа поставил точку в
затянувшемся споре двух газет-близнецов. Решение было вынесено в пользу издания,
появившегося позже: ООО «Курьер» смогло предоставить суду документы,
подтверждающие право на использование логотипа. А вот в ООО «Оскол-Медиа»
товарный знак, как оказалось, никто и никогда не регистрировал.


Как прокомментировала ситуацию в «Российской газете» ведущий юрист Чернозёмного
Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, единственным критерием правомерности
использования логотипа является его регистрация в качестве товарного знака.
Поэтому, в данном случае, тот, кто успел сделать это первым, и является
правообладателем.

7.

Обратный захват домена в действии

31.03.2010. На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску владельца
товарного знака к администратору домена о запрете использования обозначения.
Казалось бы обычное дело, но есть пара моментов, которые могут иметь весьма
существенные последствия.

Во-первых, здесь налицо ситуация с так называемым «обраным захватом домена», то
есть когда доменное имя зарегистриовано до возникновения приотритета на товарный
знак. И в данном случае домен был создан за месяц до подачи заявки на
регистрацию товарного знака. Уже можно говорить о судебной практике, которая
идет по тому пути, что регистрация домена до товарного знака не является
нарушением прав владельца ТЗ. Грубо говоря, нельзя быть уверенным, что
регистрируя домен сейчас мы случайно не нарушим права владельцев будущих
товарных знаков, которые возжелают подать заявку в самое ближайшее время. Но в
данном случае суд полностью проигнорировал эту практику, в том числе
Постановления ВАС по аналогичным делам. Вся надежда на вышестоящие инстанции.
Тем более сейчас Апелляционная инстанция смело отменяет решения и выносит новые.
Самый свежий пример по домену forbes.ru.

Во-вторых, в решении прозвучало запретить использовать домен в отношении товаров
и услуг по двум классам МКТУ (по которым зарегистрирован ТЗ), это может
обозначать, что администратор вполне может использовать доменное имя в отношении
других товаров и услуг. То есть, истец немного промахнулся со своими
требованиями.

Судебные споры по товарным знакам

Работает в «Гардиуме» с 2017 года. Ключевые клиенты – крупнейшие производственные компании в области строительных материалов и оборудования.

Режим охраны средств индивидуализации юридических лиц и предпринимателей включает в себя право на судебную защиту от противоправных посягательств со стороны третьих лиц. Помимо этого, в суде могут рассматриваться споры, связанные с отказом службы Роспатента в регистрации права на товарный знак, а также рядом иных обстоятельств.

Возникновение оснований для судебной защиты прав

Товарные знаки, как средство индивидуализации юрлиц и предпринимателей, приобретают правовую охрану с момента регистрации их в службе Роспатента. Исходя из этого, можно классифицировать следующие направления споров, которые могут рассматриваться в судебных инстанциях:

Читайте так же:  Как себя обезопасить от снятия денег с банковской карты

  • дела, связанные с отрицательным результатом при регистрации прав — отказ или приостановка рассмотрения заявки соискателя; отказ в принятии заявки; отказ в признании заявки отозванной и т.д.;
  • судебные дела, связанные с нарушениями исключительного права на товарный знак — несоблюдение условий лицензионных договоров; использование чужого товарного знака без законных оснований; о досрочном прекращении правовой охраны знаков ввиду него неиспользования и т.д.;
  • споры публичного характера об оспаривании административных составов — по ст. 14.10 КоАП РФ (противоправное использование товарного знака), ст. 14.33 КоАП РФ (выявление фактов недобросовестной конкуренции с незаконным использованием чужих средств индивидуализации), обжалование решений ФАС по делам в сфере недобросовестной конкуренции.

В ряде случаев указанные споры могут передаваться на разбирательство судебных учреждений только при соблюдении административного порядка урегулирования через службу Роспатента. Например, спор о признании незаконным отказа в принятии заявки от соискателя не будет рассмотрен судом по существу, если заинтересованное лицо не пройдет административную процедуру обжалования в Роспатенте.

Наиболее распространенными категориями споров являются иски правообладателей о нарушении исключительных прав на товарные знаки:

  • его использование без оформления лицензионного договора или договора об уступке прав;
  • нарушение условий договоров о передаче прав на товарные знаки — несоблюдение перечня товаров, в отношении которых разрешено использовать чужие товарные знаки; нарушение порядка и сроков выплаты вознаграждения по лицензионному договору;
  • досрочное прекращение режима правовой защиты ввиду неиспользования товарных знаков.

Обратиться в суд по указанным вопросам может сам правообладатель, либо иное заинтересованное лицо, имеющее полномочия по использованию и распоряжению зарегистрированным товарным знаком.

Порядок урегулирования спора в суде

При выявлении фактов нарушения прав, законный владелец товарного знака может требовать безусловного устранения их без обращения в суд. Для этого в адрес нарушители направляется требование прекратить использование чужого товарного знака, либо устранить несоблюдение условий его использования по договору. При отказе или уклонении от исполнения данного требования, дело может быть передано в суд.

Для защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и рассмотрения споров документы могут подаваться в следующие инстанции:

  • служба Роспатента, если обязательным условием является соблюдение административного порядка разрешения спорного вопроса;
  • Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным органом для рассмотрения указанной категории споров;
  • арбитражные суды различных инстанций;
  • Верховный суд РФ в роли надзорной инстанции.

В большинстве случаев споры, связанные с конфликтами в указанной сфере, по первой инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам. Тем не менее, при рассмотрении иска правообладателя о нарушении исключительного права на товарные знаки, первой инстанцией будет выступать арбитражный суд субъекта РФ. Суд по интеллектуальным правам в этом случае рассматривает дело только на стадии кассации, если соответствующая жалоба будет подана участниками процесса.

Субъектами данной категории споров выступают:

[2]

  • правообладатель товарного знака, имеющий надлежащие доказательства регистрации своего средства индивидуализации — юридическое лицо или предприниматель;
  • нарушитель исключительного права — организация, предприниматель или частное лицо;
  • служба Роспатента (ФИПС) — в отдельных категориях дел это ведомство выступает заинтересованным лицом (например, при оспаривании режима правовой защиты), а по ходатайству сторон может привлекаться в любой процесс.

К числу дополнительных участников судебных процессов относятся эксперты и специалисты, если в ходе разбирательства дела требуются специальные познания в сфере интеллектуального права.

Доказывать факт нарушения должен сам правообладатель, причем закон не ограничивает стороны в средствах доказывания. В состав доказательств входят:

  • контрафактная продукция с незаконно размещенными чужими товарными знаками. В суд представляется акт об изъятии указанных товаров или о контрольной закупке в торговых точках;
  • товары, реализованные за пределами территории, на которой действует лицензионный договор или соглашение о временной передаче прав;
  • платежные поручения, подтверждающие лишь частичную выплату вознаграждения на использование товарного знака;
  • экспертное заключение, доказывающее использование товарного знака, сходного с ранее зарегистрированным средством индивидуализации;
  • фото- и видеоматериалы, и т.д.

С 2007 года Верховным судом РФ признается, что спор о сходстве товарных знаков должен рассматриваться с точки зрения потребителя и является вопросом факта (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122). Это означает, что судебные учреждения всех инстанций могут рассматривать такие дела без назначения экспертизы. Тем не менее, экспертные мероприятия могут проводиться в случае, если для правильного разбирательства иска требуются специальные познания.

Стоит также учитывать, что с 2015 года действует правило о применении ответственности в виде денежной компенсации. Теперь правообладателю представлено право выбора при формировании исковых требований, он может:

  • потребовать полного возмещения убытков и упущенной выгоды, при этом расчет и доказывание указанной суммы является обязанностью истца;
  • потребовать выплаты компенсации в пределах лимитов, утвержденных на законодательном уровне (окончательный размер компенсации определит суд с учетом характера и степени нарушения).

В любом случае, правообладателю предстоит доказать факт нарушения его права со стороны ответчика. Помимо денежной компенсации, по итогам разбирательства спора суд обязан конфисковать контрафактную продукцию с противоправным использованием чужих товарных знаков. В отношении ответчика судебным органом выносится запрет на дальнейшие незаконные действия, нарушающие интересы правообладателя.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если вам необходима помощь в защите ваших исключительных прав в досудебном порядке или суде, обратитесь за правовой поддержкой к нашим специалистам.

Источники


  1. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. — М.: Академия, 2008. — 208 c.

  2. Кофанов, Л.Л. Древнее право. Ivs antiovvm; М.: Спарк, 2012. — 313 c.

  3. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.
  4. Толчеев Н. К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам; ТК Велби, Проспект — М., 2014. — 262 c.
  5. Пивоваров, Ю.С. История судебных учреждений России / Ю.С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2015. — 222 c.
Как проводятся судебные споры по товарным знакам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here