Исходя из каких документов у суда формируется мнение о личности обвиняемого

Самое важное в статье: "Исходя из каких документов у суда формируется мнение о личности обвиняемого" с комментариями и выводами профессионалов. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то на них всегда может ответить наш дежурный юрист.

Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве

(Бунина А. В.) («Уголовное судопроизводство», 2007, N 4)

ИССЛЕДОВАНИЕ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Бунина А. В., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Оренбургского госуниверситета.

Ф. Багаутдинов перечень документов, необходимых для сбора данных о личности обвиняемого, ставит в зависимость от тяжести преступления, в котором он обвиняется. В качестве примерного перечня документов, необходимых для сбора данных о характеристике личности обвиняемого, он перечисляет: характеристики (с мест работы, с места жительства); копии приговоров суда, по которым судимость снята или погашена; справки, касающиеся состояния здоровья (из наркологических, психоневрологических и других медицинских учреждений); справки из органов внутренних дел (о привлечении к административной ответственности, о доставлении в медвытрезвитель) и др. . ——————————— Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1. С. 21 — 22.

На наш взгляд, более полно формулирует обстоятельства, подлежащие доказыванию, А. П. Гуськова. Она предлагает сформулировать в законе самостоятельною статью, условно обозначенную под номером 73.1 УПК РФ «Данные о личности обвиняемого, подлежащие установлению», в следующей редакции: «В ходе доказывания обстоятельств дела подлежат установлению: 1. Установочные (персонографические) признаки личности обвиняемого. 2. Уголовно-правовые признаки. 3. Социально обусловленные свойства личности (свойства, которые раскрывают отношения обвиняемого в различных социальных сферах общественной жизни и факторы социальной среды, под влиянием которых формировалась личность). 4. Данные о психологических качествах и медико-биологических свойствах личности. Эти данные необходимы для эффективного расследования преступления, рассмотрения и разрешения дела по существу» . ——————————— Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ «Юрист», 2002. С. 47.

В целях полного сбора данных о личности обвиняемого в ходе судебного разбирательства по делу надо провести его подробный допрос — именно о нем самом. Необходимо, например, предложить обвиняемому рассказать свою автобиографию. Нередко случается, что источником характеристики обвиняемого может служить его поведение на следствии и в судебном заседании. Ф. Багаутдинов пишет: «Хотя закон и не предусматривает ответственности за заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), они тем не менее вполне могут быть использованы как характеризующие данные» . Однако нам ближе позиция А. П. Гуськовой, которая считает, что если обвиняемому «предоставляется возможность отказаться от дачи показаний или давать показания ложные, то такое поведение не должно рассматриваться как порочное проявление личностных свойств обвиняемого, которое должно быть учтено судом при вынесении приговора» . ——————————— Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1. С. 22. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ «Юрист», 2002. С. 98.

А. П. Гуськова отмечает, что закон должен конкретно уточнить, что показания потерпевшего могут касаться и обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, наряду с выяснением его взаимоотношений с допрашиваемым. В этой связи предлагает дополнить ч. 2 ст. 75 УПК указанием на то, что потерпевший может быть допрошен также о личности обвиняемого. Мы полностью согласны с таким предложением. Часть 2 ст. 79 УПК предусматривает, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе и о личности обвиняемого, потерпевшего и их взаимоотношениях. На содержание показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов влияют как объективные, так и субъективные факторы. В числе последних — и нравственные качества самих носителей доказательственной информации . ——————————— Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 213.

Суды при назначении наказания нередко ссылаются в приговоре и на мнение самого потерпевшего о необходимости избрания той или иной меры наказания. Это обстоятельство также диктует необходимость глубокого изучения личности потерпевшего, чтобы правильно оценить его мнение и причины, побудившие высказать именно такое мнение.

Изучение личности обвиняемого (стр. 1 из 11)

I . Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Задачами уголовного судо­производства является быстрое и полное раскрытие пре­ступлений, изобличение виновных и обеспечение пра­вильного применения закона с тем, чтобы каждый со­вершивший преступление был подвергнут справедливо­му наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим до­знание, следователем, прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их процессуаль­ной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с установ­лением события преступления и виновности обвиняемо­го в его совершении по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ­ственности лица, привлекаемого к уголовной ответствен­ности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с личностью обвиняемого. Поэтому задача сле­дователя состоит не только в получении полных сведе­ний об объекте преступного посягательства и характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступ­ления, орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную сторону состава преступления, но и в получении доказательств о субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения. Есте­ственно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые долж­ны быть посредством доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект преступ­ления— обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые обязаны определить, являются ли его действия уголовно на­казуемыми и какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют собой один из источников до­казательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что обвиняемый — человек, который совершил преступле­ние в силу влияния на его сознание определенных при­чин. Эти причины будут правильно определены следст­вием и судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение максимально полно­го получения сведений о личности обвиняемого.

Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений, характеризующих личность обвиня­емого (например, свойства характера, ценностные ори­ентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный характер. Ина­че говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Однако качест­венно полное и объективное расследование будет за­труднено без установления этих и других подобных све­дений.

Читайте так же:  Как провести роды в сша и сколько это стоит

В развитие положения о задачах уголовного судо­производства, которые сформулированы в законе неоднократно указывает на потреб­ность выяснения и учета личности обвиняемого, а так­же обязывает устанавливать по делу отдельные его черты и свойства.

Однако несмотря на то, что закон содержит положе­ния о необходимости выяснения данных, характеризую­щих личность обвиняемого, и в постановлениях Правительства РФ неоднократно подчеркива­лось, что выяснение этих данных имеет существенное зна­чение для разрешения вопроса о назначении справедли­вого и соразмерного наказания, а в некоторых слу­чаях и для решения вопроса о целесообразности преда­ния обвиняемого суду, нормативные акты, регулирую­щие вопросы предварительного следствия, не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного разрешения уго­ловного дела. Любой перечень, «содержащийся в законе или нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые могут иметь значение по делу, по существу безграни­чен. Группа крови, возраст обвиняемого, его производ­ственный стаж, темперамент, круг интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду, круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следова­тели по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности обвиняемого, подлежащей до­казыванию по уголовному делу. Этим же частично можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на необходимость учитывать при ре­шении многих вопросов личность обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие «лич­ность обвиняемого» — суть производное понятие более общего — «личность».

Личность — есть социальная сущность человека. К. Маркс писал: «. сущность «особой личности» состав­ляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физи­ческая природа, а ее социальное качество». Из этого следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и необходимости познания на предвари­тельном следствии той или иной личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими людьми.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества, гражданина, представителя определен­ного класса, социальной группы и т. д. «. Сущность че­ловека не есть абстракт, — писал К. Маркс, — прису­щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указы­вает на то, что должно изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает иерархию значи­мости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общест­венной значимости своих поступков, — важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта личность относится к окружающим людям, собствен­ной персоне, семье, детям, к собственности, труду, раз­личным гражданским обязанностям и т. п.

Личность преступника характеризуется фактом со­вершения преступления, но не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство должно видеть и в нарушителе, — пишет К. Маркс, — человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать роди­ну, свидетеля, к голосу которого должен прислушивать­ся суд, члена общины, исполняющего общественные фун­кции, главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое главное — гражданина государства» . Из этого положения также следует практический вывод для собирания и оценки сведений о личности обвиняемо­го на предварительном следствии. Он состоит в том, что для правильного суждения о личности нужно распола­гать всеми ее социально существенными свойствами (по­ложительными и отрицательными). Именно совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто совершил преступление, и, кроме того, помогает пра­вильно понять само преступление.

Всё об уголовных делах

Характеризующие данные, подборка материалов

— ч.1 6 УК наказание должно соответствовать личности виновного

— ч.3 60 УК при наказании учитывается личность виновного

— п. 1 Пленума № 58 характеризующие данные это сведения о личности

— п. 1 Пленума № 58 для наказания учитывается поведение виновного в быту

— п. 2 Пленума № 1 условно по тяжким преступлениям если позволяют характеризующие данные

Состав характеризующих данных

Характеризующие данные — здоровье, семейное положение (п. 1 Пленума № 58)

Влияние на решение суда

Значение характеризующих данных

— личность виновного: этот термин подразумевает то же самое, что и термин «характеризующие данные» (п. 1 Пленума № 58)

Состав характеризующих данных (сведений о личности)

— в п. 1 Пленума № 58 дано пояснение, что относится к характеризующим данным, это пять обстоятельств:

а) поведение в быту (характеристики по месту жительства и работы),

б) здоровье виновного,

в) семейное положение,

г) имущественное положение,

д) иждивенцы виновного.

Не влияют на процессуальное решение

— характеризующие материалы не оказывают прямого влияния на процессуальное решение.

— то, есть от того, представите ли Вы одну характеристику, или представите 10 или вообще ничего, не зависит например, согласится ли судья применить один из механизмов освобождения от ответственности (например прекращение дела). Процессуальное решение принимается на основании иных факторов. А характеризующие материалы:

а) помогают принять положительное решение, в ситуации когда чаша весов колеблется, то есть как второстепенные убеждающие судью факторы (т.к. он видит, что ему будет чем дополнительно мотивировать свое решение).

б) дают судье дополнительную мотивировку для обоснования позитивного решения (уменьшают вероятность отмены в случае обжалования).

— даже если Вами соблюдены все условия применения судебного штрафа, предусмотренные 76.2 УК — суд не обязан его прекращать, это именно право (но не обязанность суда).

Читайте так же:  Как россиянам самостоятельно получить визу в польшу

— и никакие характеристики не могут его к этому принудить. И если он принял решение о назначении штрафа и прекращении дела, то отсутствие характеристик ему никак не помешает.

— может создаваться впечатление, что он принял решение под влиянием этих характеризующих материалов, но это не так. Само решение он принимал без них, какого-либо реального влияния на это решение все эти характеристики и справки не оказали.

— но хотя эти материалы они не влияют на принятие судьей решения — они упрощают ему аргументацию в случае положительного решения (в случае положительного решения, судья мотивирует свое решение ссылками на позитивные характеризующие материалы). Вы даете ему «зацепки», освобождаете его от необходимости искать доводы в пользу такого решения. Это совсем не мелочь, если «чаша весов» колеблется, то хорошая подборка характеризующих материалов может поможет склонить мнение суда.

— то есть, если у суда нет жесткой отрицательной позиции — некоторое второстепенное влияние характеризующие материалы все же оказывают, делают более комфортным для суда решение в Вашу пользу.

Не обязательно смягчают наказание

— как ни странно это звучит (для человека, не знакомого с реальной практикой), но характеризующие материалы — не смягчают наказание.

— то есть вся эта пачка документов имеет скорее психологическое успокаивающее действие для подсудимого, чем какое либо реальное значение для наказания. Вы можете представить в дело одну характеристику, а можете представить целую папку — но какого-либо серьезного влияния на размер наказания это не оказывает.

— хотя п. 1 Пленума № 58 и требует учитывать материалы характеризующие личность, но этот учет может свестись к простому упоминанию в приговоре, без реального влияния. Суд просто выполнит требование 307 УПК , обязывающей указывать в приговоре смягчающие обстоятельства.

НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств

— Вы, при этом не будете иметь никакого представления о том, как именно повлияли эти упомянутые судом материалы. Проще говоря: у Вас нет способа проверить, на сколько месяцев они уменьшили срок, и какой размер наказания был бы, если бы эти материалы отсутствовали.

Могут быть учтены

Иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК )

— эту категорию смягчающих обстоятельств суд не обязан учитывать. Он может согласится их учесть но вправе и отказать в этом, так как это право суда, но не обязанность.

— возможность учета характеризующих материалов как смягчающего обстоятельства в п. 1 Пленума № 58 .

Когда прикладывать характеризующие документы

I). Подготовительная часть заседания

Приобщение в подготовительной части

ч.1 271 УПК первый момент в начале задается вопрос о ходатайствах

— в начале процесса, судья спрашивает «есть ли сторон ходатайства ?» Это обязательный элемент подготовительной части судебного заседания ( ч.1 271 УПК ).

— в этот момент лучше ответить так «Ваша честь, имеются ходатайства о приложении дополнительных характеризующих данных они будут представлены суду позднее».

Почему именно так ?

— судья обычно на попытку всучить ему документы в самом начале, говорит «приложите в конце заседания». Он по сути прав (это более логично), в конце судебного следствия изучаются материалы дела и как раз уместно изучение новых (приложенных Вами) доказательств.

[1]

— упомянуть о намерении приложить новые документы все же стоит (заранее уведомляем судью об этом, чисто по психологическим причинам это звучит разумно и уместно, судьи обычно удовлетворенно кивают и в конце заседания сами спрашивают «давайте Ваши документы»).

II). Завершение судебного следствия

Приобщение в конце судебного следствия

ч.1 291 УПК последний момент в конце судебного следствия, задается вопрос

— в конце судебного следствия, перед прениями судья вновь задаст вопрос «имеются ли у сторон дополнения к судебному следствию? » (требование ч.1 291 УПК ).

— в этот момент мы отвечаем так «да есть, прошу приложить. «.

— не стоит вскакивать со своего места и подходить к судье, чтобы передать документы. Этого делать не положено (хотя прямого запрета подходить к судье в 257 УПК нет, но делать это не принято), судьи иногда реагируют на это крайне неодобрительно (в резкой форме указывая Вам на неправильность такого поведения).

— обратитесь к судье: «Ваша честь, я могу передать документы ?», обычно их передают сначала прокурору, тот их читает и передает судье (или их берет секретарь, судебный пристав).

Процессуальный статус обвиняемого (стр. 1 из 4)

Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и, в частности, обвиняемых.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам лиц обвиняемых в совершении преступления.

В современных условиях развития и совершенствования правого государства, правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина переходит на качественно новый уровень, что свойственно и уголовному судопроизводству.

Указанные тенденции в развитии отечественного законодательства соответствуют как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о процессуальном положении обвиняемого имеет большое практическое и теоретическое значение.

1. Понятие обвиняемого в уголовно – процессуальном законодательстве

Понятие «обвиняемый» в момент его появление в уголовном процессе. Особенности трактовки понятия с момента появления обвиняемого в УПК РМ

Согласно ст. 65 УПК РМ «Обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемый, дело, в отношении которого передано в судебную инстанцию, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен окончательный приговор, именуется осужденным – если приговор полностью или частично обвинительный, или оправданным – если приговор оправдательный».

Видео (кликните для воспроизведения).

Данное в ст. 65 понятие обвиняемого не является полным. Для более адекватного представления об этом участнике уголовного процесса необходимо обратиться к положениям ст. 281, которая устанавливает, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (с вынесением которого ст. 65 связывает и появление в уголовном процессе обвиняемого, и его понятие) прокурор выносит при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления.

В ряде статей действующего УПК РМ говорится об обвиняемом таким образом, что может создаться мнение о возможности существования такового на стадии возбуждения уголовного дела. Здесь мы сталкиваемся с некорректностью конкретной формулировки уголовно-процессуального закона, поскольку обвиняемым лицо может стать только после возбуждения уголовного дела.

Читайте так же:  Пособия и льготы многодетной матери

Достаточной является такая совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, которая позволяет сделать выводы о том: какое совершено уголовно наказуемое деяние, где, когда, каким образом и кем. Поскольку в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указываются не только определенное лицо и совершенные им деяния, но и дается юридическая оценка этих деяний (квалификация преступления), к моменту вынесения постановления в деле должны быть доказательства в обоснование квалификации содеянного.

Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого – это юридический факт, подтверждающий появление в ходе производства по делу ключевого правоотношения, субъектами которого являются офицер по уголовному преследованию (лицо, производящее дознание) и обвиняемый, наделяемый процессуальными правами. Однако не совсем точно было бы считать, что обвиняемый пользуется правами с момента вынесения указанного постановления[1] . Вынесение постановления означает появление у субъекта прав, указанных в ст. 66. В ч. 2 ст. 65 УПК РМ указано, что обвиняемый, дело, в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым. До изменения редакции указанной статьи появление подсудимого было увязано с преданием обвиняемого суду. Но эта стадия уголовного процесса упразднена, фактическое принятие судом дела к своему производству стало связываться не с преданием обвиняемого суду, а с принятием судьей решения о назначении судебного заседания.

Приведенные положения ч. 2 ст. 65 свидетельствуют о том, что законодатель употребляет термин «обвиняемый» в двух смыслах:

в узком смысле – как субъект уголовно-процессуальных отношений на предварительном следствии и дознании;

в широком смысле этот термин не ограничивает указанного субъекта стадией предварительного расследования, он обнимает понятия «подсудимый», «осужденный». Соответственно, права, перечисленные в ст. 66, распространяются на обвиняемого в широком смысле слова (т.е. на обвиняемого, подсудимого, осужденного).

По делам о преступлениях, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым, моментом привлечения лица к уголовной ответственности следует считать вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и о назначении судебного заседания[2] .

Особенности определения обвиняемого по УПК РМ.

Новый уголовно-процессуальный кодекс внес значительные изменения в понятие и момент появления обвиняемого.

Так, согласно УПК РМ – » Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным» .

Таким образом, момент появления в уголовном деле центральной фигуры обвиняемого зависит от того, в какой форме – предварительного следствия или дознания – производится расследование данного дела. В первом случае такое появление связывается с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Это означает что, лицо становится обвиняемым еще до того, как это постановление ему объявлено, иначе говоря, до предъявления обвинения и до допроса обвиняемого.

Если расследование уголовного дела производится в форме дознания, которое по сравнению со следствием представляет из себя несколько упрощенный и ускоренный вариант досудебной стадии уголовного процесса, то постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносится. Обвиняемый по таким делам появляется в результате составления итогового процессуального документа под названием обвинительный акт (аналог обвинительного заключения), который венчает все производство дознания и определяет рамки будущего судебного разбирательства по данному делу.

2. Процессуальное положение обвиняемого

[2]

Процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе предопределено предоставленными ему правами и возложенными на него обязанностями, которые закреплены не только в УПК, но и в других законах Республики Молдова.

2.1 Права обвиняемого

Характер и объем субъективных процессуальных прав у обвиняемого различен не только в различных стадиях уголовного процесса, но и даже на разных этапах в рамках одной стадии (например, сразу после предъявления обвинения и на заключительном этапе предварительного следствия, в подготовительной части судебного разбирательства и на судебном следствии и т.п.). В ходе производства по делу меняются представления участников процесса о характере и содержании совершенного преступления и возникших уголовно-правовых отношениях. Это оказывает влияние на поведение обвиняемого, на его действия по реализации имеющихся процессуальных прав.

В целях упрощения изложения все права обвиняемого можно использовать классификацию субъективных прав, предложенную Бородиным С.В. воспринятую во многих учебниках уголовного процесса[3] .

Все субъективные права обвиняемого делятся на пять групп:

1. Права, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц.

2. Права участника следственного действия, куда входят и права допрашиваемого.

3. Права, одинаковые с правами потерпевшего.

4. Права, одинаковые с правами подозреваемого, составной частью которых являются права, обусловленные избранием в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

5. Специфические права обвиняемого.

Рассмотрим каждую из групп прав обвиняемого подробнее.

Права обвиняемого, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц

Знать свои права и обязанности.

Делать заявления, давать показания и объяснения на своем родном языке или языке, которым обвиняемый владеет.

Бесплатно пользоваться услугами переводчика.

Представлять доказательства (обвиняемый вправе представлять предметы и документы, имеющие значение для дела, часть из которых затем может быть признана вещественными доказательствами, а другая – «актами ревизий, документальных проверок» и «иными документами»).

Разъяснение прав обвиняемому должно найти отражение в процессуальных актах, которые могли бы быть проверены прокурором, судом. Согласно нормам УПК факт разъяснения прав обвиняемому фиксируется: отметкой на постановлении и подписью соответствующего лица; специальным протоколом, отметкой в протоколе следственных и иных процессуальных действий, направлением письменного уведомления, указанием в протоколе судебного заседания.

Непредставление обвиняемому права знакомиться с материалами дела по окончании расследования, а равно невыполнение требований закона, предусматривающего право обвиняемого на ознакомление с материалами дела с участием защитника, признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора[4] .

Исходя из каких документов у суда формируется мнение о личности обвиняемого?

Пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации относит сведения, характеризующие личность обвиняемого, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921 Их выявление необходимо для разрешения как уголовно-правовых, так и уголовно-процессуальных вопросов, а именно:

1) о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности;

Читайте так же:  Сохраняется ли заработанная плата командированного

2) о квалификации действий обвиняемого;

3) о причинах и условиях, способствовавших преступлению;

4) о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность;

5) о виде, размере наказания;

6) о выборе места лишения свободы;

7) о применении условного осуждения;

8) о мере пресечения и т, д.

Ни в одном изученном уголовном деле при допросе потерпевших и свидетелей не выяснялись обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (черты его характера, сведения об образе жизни и связях подсудимого и другие данные).

По нашему мнению, существует прямая зависимость характера и содержания приговора суда от того, насколько полно суд установил и исследовал характеризующие подсудимого данные. В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ по вводной части приговора должны указываться все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В этом плане, как совершенно закономерно указывает А.Б. Сахаров, для решения вопроса об уголовной ответственности «. мало констатировать наличие в действиях виновного признаков состава преступления. Надо знать, что представляет собой сам виновный, почему он совершил данное преступление, насколько оно согласуется или, напротив, расходится со всем поведением, со всем строем данной личности, с его взглядами, тенденциями наклонностями и т. д.». Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: -1981. -С.34

Невнимательный подход к изучению личности обвиняемого, подсудимого на практике приводит к самым разнообразным негативным ситуациям. Допускаются неточности в установлении фактической фамилии, места жительства подсудимого. Некоторым из них условное наказание назначается без выяснения обстоятельств ранней судимости. Имеют место факты осуждения другого человека. Некоторым осужденным женщинам предоставляются отсрочки отбывания наказания на основании ухода за ребенком, в то время как они ранее были лишены родительских прав. Допускаются и другие нарушения закона.

Еще в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.) было сказано следующее: «Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного ст. 271 РСФСР (ст. 265 УПК РФ) перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 68 УПК РСФСР (ст. 73 УПК РФ) в ходе судебного следствия тщательно выявлять обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имею щие значение для решения вопроса о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т. п.9 Полагаем, что в связи с этим следует признать, что всестороннее и объективное исследование личности подсудимого дает в известной мере возможность установить причины преступления, сделать важный для суда вывод о том, является ли преступление логическим продолжением всего предшествующего поведения подсудимого, т. е. служит решающим фактором в выявлении мотивов преступления. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. В.П. Божьева. -М. Спарк, -С.160

Изучение психологического облика человека, как отмечает С.Л. Рубинштейн, включает в себя три основных вопроса:

1) чего хочет человек, к чему он стремится;

2) что он может (этот вопрос о дарованиях, способностях человека);

3) что он есть (этот вопрос о стержневых особенностях и характере человека). М. Устимов. А. Васяев. Установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. //Уголовное право. -2007. №5. -С.92

С учетом данной характеристики следует установить перечень вопросов, подлежащих обязательному выявлению при изучении личности подсудимого:

1. Установочные данные подсудимого: фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения; данные удостоверяющего личность документа (серия и номер паспорта, когда и кем он был выдан); национальность; владение языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; место регистрации и проживания подсудимого,

2. Данные об образовании подсудимого, характере и роде занятий, месте работы и занимаемой должности, отношении к воинской обязанности (где состоит на воинском учете), о наличии государственных наград, почетных званий, ранений.

3. Данные о семейном положении подсудимого и наличии лиц, находящихся на его иждивении.

4. Данные о состоянии здоровья, о трудоспособности подсудимого, сведения об инвалидности.

5. Данные о жизни и деятельности подсудимого в прошлом, об условиях его жизни в момент совершения преступления, т. е. события его биографии (к примеру, участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении; в боевых действиях, в том числе в контртеррористических операциях, что может в последующем рассматриваться как основание для проявления к нему снисхождения при назначении наказания).

6. Наличие (отсутствие)судимости; срок отбывания наказания в местах лишения свободы; дата освобождения (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, основание и дата освобождения) .

7. Данные о личных качествах и чертах характера, т. е. факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства. работы, увлечениям и др.).

8. Наличие родственных отношений с кем-либо из участников уголовного судопроизводства, имеющих самостоятельный интерес в уголовном деле.

Отсутствие указанных данных в связи с соответствующей недоработкой как органов предварительного расследования, так и суда влечет назначение осужденному по сути несправедливого наказания. В этой связи Верховный Суд РФ справедливо отмечал, что «суды не всегда принимают во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершенно преступление, формально подходят к оценке данных о личности виновного. » Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992г.//Бюллетень Верховного Суда Суда РФ. -1993. — №6. -С.32

В качестве примера можно привести следующий пример из судебной практики, так

судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2007 года дело по кассационным жалобам осужденного К., адвокатов Николаенко В.С., Ильченко И.В. на приговор Московского городского суда от 15 января 2007 года, которым

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного К., адвокатов Николаенко В.С., Ильченко И.В. по доводам жалоб, прокурора Лущикову В.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, К. признан виновным в участии в банде, созданной другим лицом в 1991 году, и в преступном сообществе (преступной организации), созданным другими лицами в начале 1994 года, в которое вошла банда в качестве структурного подразделения, в похищении потерпевшего Г. 8 сентября 1997 года в городе Москве.

Читайте так же:  Как вступить в наследство через 10 лет после смерти человека

В кассационных жалобах и дополнениях: осужденный К. указывает о своем несогласии с приговором суда, который, по его мнению, несправедливый, а показания свидетелей Кондратьева, Грибкова, Яковлева, Саморукова являются ложными;

Адвокат Николаенко В.С., в защиту К., не оспаривая обоснованность осуждения, просит смягчить назначенное осужденному наказание, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной строгости. Указывает, что суд в приговоре лишь перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел надлежащим образом то, что К. совершил преступление впервые, не был активным участником и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а также влияния назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи;

Адвокат Ильченко И.В., в защиту К., оспаривает приговор в части осуждения по ст. 210 ч. 2 УК РФ, полагает, что суд ошибочно квалифицировал по ней действия осужденного. Указывает, что судом точно не установлено, когда произошло создание преступного сообщества, хотя это имеет значение для квалификации, так как ответственность установлена с 1 января 1997 года, а также не учтено, что К. не позднее февраля 1998 года добровольно вышел из преступной группировки, что никто из свидетелей не указал, в чем конкретно заключалась в сообществе роль К., его значимость для сообщества, что он знал структуру сообщества, имел постоянную устойчивую связь с другими соучастниками. Судом установлено, что К. лишь один раз выполнил разовое поручение о перевозке похищенного потерпевшего Г. Просит смягчить осужденному наказание, применить условное осуждение с учетом положительных характеристик, незначительной роли, нахождения на свободе в течение многолетнего периода предварительного следствия.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Ремизов А.К. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного К. в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре судом дана надлежащая оценка.

При этом, судом учтены и показания самого осужденного К., явившегося с повинной, о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

У суда не было оснований не верить показаниям свидетелей Кондратьева, Грибкова, Яковлева, Саморукова, признавать их ложными, на что ссылается в своей жалобе К., поскольку свидетели дали последовательные и согласующиеся между собой показания о структуре, деятельности, участниках преступного сообщества, входящих в него банд, об участии в них К., в том числе об участии в похищении потерпевшего Г. 8 сентября 1997 года, и их показания подтверждены объективно другими доказательствами по делу.

Действия К. судом квалифицированы правильно.

Оснований для отмены приговора суда по доводам в жалобе адвоката Ильченко И.В. в части осуждения К. по ст. 210 ч. 2 УК РФ Судебная коллегия не находит.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что, вопреки доводам в жалобе, время создания преступного сообщества и участие в нем К. судом установлено, а именно с начала 1994 года (с. 23).

Хотя уголовная ответственность по ст. 210 ч. 2 УК РФ за участие в преступном сообществе (преступной организации) была введена с 1 января 1997 года, однако судом установлено, что К. участвовал в этом сообществе и после этой даты, в том числе он участвовал в похищении потерпевшего Г. 8 сентября 1997 года.

С учетом изложенного, К. не может быть освобожден от уголовной ответственности по ст. 210 ч. 2 УК РФ, о чем содержится просьба жалобы.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами в жалобах, находит необходимым смягчить назначенное К. наказание.

Из материалов дела и приговора суда следует, что К. явился с повинной. Он добровольно вышел из состава преступного сообщества, после чего более 9 лет ни в чем предосудительном замечен не был, органы предварительного расследования в отношении К. избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде в течение всего периода расследования дела, эта же мера пресечения была до постановления приговора судом.

Из представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов следует, что К. являлся воином-интернационалистом, неоднократно поощрялся за мужество и воинскую доблесть, проявленную при выполнении интернационального долга.

На основании изложенного, Судебная коллегия, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, признавая указанные обстоятельства исключительными, находит возможным применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание К. ниже низшего предела, предусмотренного ст. ст. 126 ч. 3, 209 ч. 2 УК РФ, смягчить наказание по ст. 210 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений. Вместе с тем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, на что имеются ссылки в жалобах, Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Московского городского суда от 15 января 2007 года в отношении К. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 126 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 (трех) лет, по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 (трех), по ст. 210 ч. 2 УК РФ до 3 (трех) лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 3, 209 ч. 2, 210 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить К. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Видео (кликните для воспроизведения).

В остальном этот же приговор суда в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения. Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2007 N 5-о07-54

Источники


  1. Чайковская, Ольга Закон и человеческое сердце / Ольга Чайковская. — М.: Московский рабочий, 2016. — 152 c.

  2. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.

  3. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.
  4. Зайков, Д.Е.; Звягинцев, М.Г. 100 распространенных вопросов по оформлению земли; Издательский дом Ра’, 2011. — 192 c.
Исходя из каких документов у суда формируется мнение о личности обвиняемого
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here