Что такое судебная ошибка

Самое важное в статье: "Что такое судебная ошибка" с комментариями и выводами профессионалов. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то на них всегда может ответить наш дежурный юрист.

Что такое судебная ошибка?

Судебная ошибка — (влекущая за собой казнь невиннаго). Повиннаго (виноватаго) кровь вода; праведнаго (невиннаго) кровь бѣда. Не мудрено голову срубить, мудрено приставить. Ср. Онъ вышелъ на улицу. Не успѣлъ онъ нѣсколько шаговъ сдѣлать, какъ случилась… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

судебная ошибка — (влекущая за собой казнь невинного) Повинного (виноватого) кровь вода; праведного (невинного) кровь беда. Не мудрено голову срубить, мудрено приставить. Ср. Он вышел на улицу. Не успел он несколько шагов сделать, как случилась юридическая… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Судебная ошибка (фильм) — Судебная ошибка Trial Error Жанр драма В главных ролях Хелен Шейвер Тим Мэтесон Страна США Год 1992 … Википедия

ОШИБКА — ОШИБКА, ошибки, жен. Неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность. Ошибка в чем нибудь. Допустить ошибку. Вкралась ошибка. Орфографическая ошибка. Пишет с грубыми ошибками. Хронологическая ошибка. Судебная ошибка.… … Толковый словарь Ушакова

Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия

Ошибка — совершение юридических актов предполагает со стороны их участников знание требований, устанавливаемых объективным правом для их действительности, и желание, волю участников совершить именно те из этих актов, с которыми соединяются правом… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Высший уголовный суд Шотландии — High Court of Justiciary … Википедия

от сумы да от тюрьмы не открестишься(не отрекайся) — как раз угодишь С сумой, да с тюрьмой не бранись (не пришлось бы мириться) За тюрьму, за суму да за богадельню не ручись (можешь попасть) Ср. Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьет, не подожжет и не… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

От сумы да от тюрьмы не открестишься(не отрекайся) — Отъ сумы да отъ тюрьмы не открестишься (не отрекайся), какъ разъ угодишь. Съ сумой, да съ тюрьмой не бранись (не пришлось бы мириться). За тюрьму, за суму да за богадѣльню не ручись (можешь попасть). Ср. Онъ не зналъ за собой никакой вины и могъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Дело Дрейфуса — У этого термина существуют и другие значения, см. Дело Дрейфуса (значения). Публичное разжалование Альфреда Дрейфуса. Дело Дрейфуса&# … Википедия

Судебная практика

ОШИБКА ОШИБКЕ

РОЗНЬ

[3]

Виктор Михайлович Лохичев,

заместитель председателя Омского областного суда,

руководитель коллегии по уголовным делам

Человеку свойственно ошибаться. Так гласит известная истина. Но порой от решения одного человека зависит жизнь другого. Конечно, право на ошибку дано всем, но дано ли оно судьям – выясняем у заместителя председателя Омского областного суда, руководителя коллегии по уголовным делам Лохичева Виктора Михайловича.

[2]

– Виктор Михайлович, что вкладывается в понятие «судебная ошибка»?

– Я думаю, стоит вести речь о тех судебных ошибках, которые существенно влияют на права участников судопроизводства. Судебные ошибки бывают нескольких видов. Во-первых, это судебные решения, выводы которых не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Во-вторых, это решения, в которых неправильно применен уголовный закон. В-третьих, это те решения, которыми существенно нарушены права участников уголовного судопроизводства. Законодательно мы, как кассационная инстанция, наделены правом вмешиваться в подобные дела и исправлять судебные ошибки.

Наиболее сложная и распространенная категория судебных ошибок – это несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Чем сложна эта категория ошибок? Дело в том, что у нас существует не только судебное следствие, но и досудебное производство. Органы досудебного производства осуществляют уголовное преследование, занимаются предварительным сбором доказательств, и, как вы понимаете, результаты досудебного предварительного производства существенно влияют на правильное установление фактических обстоятельств дела, а значит, и на выводы суда. Установить и оценить фактические обстоятельства очень сложно, ведь это вопрос и компетентности органов предварительного следствия, и их добросовестности. Так, довольно непросто оценить доказательства на предмет их достоверности – мы же знаем, что такое лжесвидетельство. Не секрет, что существует и фальсификация доказательств на стадии досудебного производства…

– Почему при достаточно жесткой процедуре отбора судей все равно возникают судебные ошибки?

– Это обусловлено в первую очередь недостаточной степенью профессиональной подготовленности судей. Конечно, от ошибок не застрахован никто, но все дело в частоте ошибок и степени их существенности. Если судья совершает одни и те же ошибки, можно сделать вывод о том, что он недостаточно подготовлен либо небрежно относится к своим обязанностям, невнимателен. Я умышленно не говорю о преднамеренных ошибках, потому что это уже преступление.

Но дело не только в этом. На судебные ошибки влияет и наше процессуальное законодательство. К сожалению, мы не смогли отказаться от такого института, как предварительное расследование, и фактически имеем два следствия: одно предварительное, одно судебное. Нужно ли нам это? Ведь это еще и существенно затягивает процесс.

Что мы имеем на сегодняшний день? У нас существует пять судебных инстанций: мировой суд, апелляционный суд, суд кассационной инстанции, суд надзорной инстанции и Верховный суд (где еще как минимум две инстанции). Каждая инстанция смотрит на дело под своим углом и может трактовать его по-разному. Но не стоит забывать об очень важном принципе – правовой определенности. Это в первую очередь устойчивость судебного решения. Конечно, абсолютной истины не существует, но истина должна устанавливаться в допустимых пределах, которых достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности, дать правильную, приемлемую квалификацию преступного деяния и назначить справедливое наказание. И такое судебное решение должно быть устойчивым.

– Вы сказали, что основная причина судебных ошибок в недостаточной профессиональной подготовке судей? В чем именно заключаются эти недостатки?

– Не секрет, что должность судьи наиболее привлекательна среди юридических профессий и в плане социальных гарантий, и в плане материального обеспечения. Сейчас в резерве судей состоит около двухсот человек. Как среди этого количества отобрать наиболее достойных – вопрос очень сложный. Ведь далеко не каждый человек может быть судьей. Судья должен быть человеком с опытом. В этом смысле я всегда был сторонником возрастного ценза.

В свое время я страшно боялся этой работы: а вдруг кого-то несправедливо осужу? Сейчас выпускники немного другие – они ничего не боятся, уверены в себе. Самонадеянность – это тоже одна из причин. Ведь самое главное – чтобы не был осужден невиновный человек. Судье порой очень сложно принять решение, но сделать это необходимо. Бывают настолько противоречивые доказательства, что занять чью-то сторону позволяет, возможно, интуиция, опыт.

– Судебная ошибка – это всегда ущемление прав осужденного?

– Нет. Судебные ошибки касаются и потерпевших. Кстати, права потерпевшего на сегодняшний день защищены очень незначительно. Откровенно говоря, потерпевшая сторона практически не защищена от неправильно предъявленного обвинения обвиняемому. Например, в случае гибели человека потерпевшими признаются его близкие родственники. В лучшем случае им говорят, какое обвинение предъявлено подозреваемому. В худшем – они узнают об этом только в суде. И мы ничего не можем сделать, ведь суд действует в рамках того обвинения, которое направлено в суд – института дополнительного расследования у нас нет. А право обжалования на стадии досудебного производства для потерпевшего носит чисто декларативный характер. Почему? Потому что, к сожалению, те нормы, которые считались новеллами в уголовном процессе, работают только на тех участников уголовного судопроизводства, которые пытаются затянуть уголовное расследование.

Читайте так же:  Списание ипотеки при рождении детей в семье

Подобные судебные ошибки происходят из-за несовершенства закона. Повторюсь, суд связан рамками обвинения и именно в этих рамках обязан вынести решение, иногда заведомо неверное (потому что неверно было предъявлено обвинение). А потерпевшему не было предоставлено право защитить себя ни на одной стадии процесса. Это тоже судебная ошибка, ее даже можно назвать преднамеренной, поскольку ухудшить положение подсудимого суд не может.

– Как на судебные ошибки реагирует судейское сообщество?

– Каждому человеку свойственно ошибаться. Все зависит от вида ошибок и их количества. Руководство вышестоящих судов отслеживает все ошибки, анализирует их и делает соответствующие выводы. Если на протяжении всего времени судья совершает несколько ошибок вследствие невнимательности, небрежности, нежелания знать нормы материального права, судебную практику, мы реагируем однозначно: привлечением судьи к дисциплинарной ответственности либо прекращением полномочий. Конечно, в случае если судебная ошибка повлекла существенные нежелательные последствия, даже увольнение судьи не компенсирует затрат. Но у нас существует институт реабилитации, и в законе это оговорено.

– Если субъективный фактор исключить очень трудно, что может быть изменено в нашей судебной системе, чтобы хотя бы свести к минимуму количество судебных ошибок?

– Необходим целый комплекс мероприятий. Во-первых, это подготовка кадров. Я думаю, помимо специализации вузов (которая, в общем-то, у нас существует), студентов необходимо учить оценке доказательств, некоторым моральным аспектам. Кроме того, я считаю, что возрастной ценз судьи должен быть увеличен хотя бы до 30 лет. Судья должен иметь жизненный опыт и опыт работы.

Должна быть упрощена процедура привлечения судьи к какому-либо виду ответственности. Как эта процедура выглядит сегодня? По представлению генерального прокурора коллегия из трех судей должна рассмотреть вопрос о даче заключения о наличии признаков преступления. Далее, для того чтобы возбудить уголовное дело, необходимо согласие квалификационной коллегии судей. Это решение может быть неоднократно обжаловано в Верховном суде. Затем генеральный прокурор либо возбуждает уголовное дело, либо отказывает. И только потом, если уголовное дело возбуждено, начинается предварительное следствие. Все это излишне.

Кроме того, я считаю, что должна быть полная процессуальная и материальная независимость судей. На сегодняшний день органы судебной власти в какой-то мере зависят от исполнительной власти. Например, мировые судьи назначаются Законодательным Собранием области, федеральные судьи – через Администрацию Президента РФ.

– Всегда ли можно исправить судебную ошибку? В каких случаях это можно сделать?

– Если судебная ошибка касается нарушения прав потерпевшего, то не всегда можно исправить. А что касается осужденного, то судебную ошибку сложно исправить в том случае, если в основу решения суда были положены недостоверные доказательства. Я имею в виду лжесвидетельство и различные оперативные мероприятия, которые оформляются на стадии досудебного производства. Это очень сложно проверить.

– Вы сталкивались с судебными ошибками?

– Да. Могу привести один из недавних примеров. Сельский житель стрелял в свою жену из охотничьего ружья. Органы предварительного следствия квалифицировали это как покушение на убийство. Материалы передали в суд. Районный суд вынес обвинительный приговор и назначил 8 лет лишения свободы. А в кассационной инстанции приговор не устоял. Мы посчитали, что было не покушение на убийство, а угроза убийством. Здесь судебная ошибка состоит в неправильной квалификации действий – это юридические тонкости. Покушение на убийство – те действия, которые совершаются только с прямым умыслом, то есть человек желает убить и делает для этого все. Но в итоге убить ему не удаётся по каким-то внешним причинам. В истории с выстрелами всё иначе. Ситуацию нужно было оценивать глубже: посмотреть, что за семья, что за отношения. Как выяснилось, человек – опытный охотник, он умел обращаться с оружием. И уже не в первый раз направлял его на супругу. Но стрелял не с целью убить ее, а чтобы припугнуть. В итоге кассационная инстанция переквалифицировала его действия. Срок существенно снизился – до 2 лет. И я абсолютно уверен в правильности этого решения. А для судьи районного суда никаких последствий, конечно, не было, поскольку вопрос касался оценки доказательств.

Что такое судебная ошибка?

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Судебная ошибка» в других словарях:

Судебная ошибка — (влекущая за собой казнь невиннаго). Повиннаго (виноватаго) кровь вода; праведнаго (невиннаго) кровь бѣда. Не мудрено голову срубить, мудрено приставить. Ср. Онъ вышелъ на улицу. Не успѣлъ онъ нѣсколько шаговъ сдѣлать, какъ случилась… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

судебная ошибка — (влекущая за собой казнь невинного) Повинного (виноватого) кровь вода; праведного (невинного) кровь беда. Не мудрено голову срубить, мудрено приставить. Ср. Он вышел на улицу. Не успел он несколько шагов сделать, как случилась юридическая… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Судебная ошибка (фильм) — Судебная ошибка Trial Error Жанр драма В главных ролях Хелен Шейвер Тим Мэтесон Страна США Год 1992 … Википедия

ОШИБКА — ОШИБКА, ошибки, жен. Неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность. Ошибка в чем нибудь. Допустить ошибку. Вкралась ошибка. Орфографическая ошибка. Пишет с грубыми ошибками. Хронологическая ошибка. Судебная ошибка.… … Толковый словарь Ушакова

Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия

Ошибка — совершение юридических актов предполагает со стороны их участников знание требований, устанавливаемых объективным правом для их действительности, и желание, волю участников совершить именно те из этих актов, с которыми соединяются правом… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Высший уголовный суд Шотландии — High Court of Justiciary … Википедия

от сумы да от тюрьмы не открестишься(не отрекайся) — как раз угодишь С сумой, да с тюрьмой не бранись (не пришлось бы мириться) За тюрьму, за суму да за богадельню не ручись (можешь попасть) Ср. Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьет, не подожжет и не… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

[1]

От сумы да от тюрьмы не открестишься(не отрекайся) — Отъ сумы да отъ тюрьмы не открестишься (не отрекайся), какъ разъ угодишь. Съ сумой, да съ тюрьмой не бранись (не пришлось бы мириться). За тюрьму, за суму да за богадѣльню не ручись (можешь попасть). Ср. Онъ не зналъ за собой никакой вины и могъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Читайте так же:  Что такое справка о регистрации формы 9 и как её получить

Дело Дрейфуса — У этого термина существуют и другие значения, см. Дело Дрейфуса (значения). Публичное разжалование Альфреда Дрейфуса. Дело Дрейфуса&# … Википедия

Что такое судебная ошибка?

ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ОШИБКИ И ПРИЧИНЫ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ

Москалева Анна Сергеевна

студент юридического факультета Курского Государственного Университета г. Курск

Ильина Татьяна Николаевна,

научный руководитель, канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права КГУ, г. Курск

В настоящее время в юридической науке и судебной практике придается большое значение вопросам устранения допущенных судебных ошибок. С каждым годом количество судебных ошибок растет. Причин, способствующих этому немало, однако пути решения данной проблемы есть. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод [5]. Вместе с этим Конституционный Суд в своем Постановлении от 3 февраля 1998 г. № 5-П разъяснил, что судебная защита представляет собой некий механизм, состоящий из обязанности государства обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, то есть предоставить возможность обращения в суд, обеспечить рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу, а также устранить судебные ошибки вышестоящим судом [8]. Здесь же всецело обеспечиваются гарантии со стороны государства на рассмотрение и устранение возможной судебной ошибки, а также гарантии на реальное исполнение судебного акта.

Судебная ошибка влечет за собой последствия в виде существенных нарушений закона. Примеров судебных ошибок множество. Исходя из зарубежного опыта, можно сделать вывод, что судебные ошибки были распространены и ранее и, к сожалению, имеют неутешительные статистики. Одной из самых известных судебных ошибок в истории британского правосудия считают пожизненное заключение под стражу налогового служащего Стефана Кишко за убийство 11-ти летней британской девочки Лесли Молсид в 1975 г., которое как выяснилось позже он не совершал и провел в заключении 17 лет жизни. Лишь в 2007 г. при пересмотре дела, суд вынес постановление об отмене обвинительного приговора [12].

Судебная ошибка в Канаде в 1958 г. привела к заключению под стражу 14-и летнего Стивена Траскотта за совершение убийства одноклассницы Лилл Харпер. Его невиновность была доказана лишь при пересмотре дела и отмене обвинительного приговора лишь в 2006 году, а также была выплачена компенсация в размере 6,5 миллионов евро [12].

В России широкое распространение имело дело Михасевича. Это дело не только унесло жизни 36 женщин, которые стали жертвами маньяка Михасевича, но и незаконно осудило 14 граждан РФ, которые никакого отношения к совершенным преступлениям не имели. Данные исторические материалы свидетельствуют о том, что в судебной законодательстве еще немало пробелов, которые влекут за собой серьезные проблемы [12].

Судебные ошибки характерны как для уголовного, так и для гражданского судопроизводства. Нередко судебные ошибки в гражданском судопроизводстве могут привести к неутешительным последствиям, таким как лишение родительских прав, изъятие из права собственности имущества и т. д. [3]. Нельзя отрицать тот факт, что ошибки в судебной деятельности возможны и неизбежны, как и в любой практической деятельности. Однако опасность судебных ошибок состоит в том, что неверные результаты такой деятельности приобретают общеобязательный характер и свою очередь обеспечены принудительной силой государства. Так что же мы вкладываем в понятие судебная ошибка?

Несмотря на то, что в действующем законодательстве отсутствует данный термин, существует немало определений данного понятия. Кроме того в законодательстве четко прописана возможность требовать от государства компенсации в случае судебной ошибки. Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо определяет порядок взыскания компенсации в случае, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имело место судебная ошибка [2].

Судебная ошибка в самом узком смысле слова понимается как неправильное поведение или суждение суда, выразившееся в нарушении норм материального или процессуального права, в результате которого было нарушено право участников гражданского или уголовного судопроизводства на судебную защиту [8]. Однако важно понимать, что судебная ошибка не включает в себя наличие умысла или умышленных действий. Несмотря на то, что некоторые авторы высказывают мнение о том, что судебная ошибка есть порядок действия судебных работников и последствия таковых действий, не соответствующих целям самого правосудия, следует заметить, что любое умышленное действие подразумевает под собой волевое действие, а не ошибку. Многие авторы сводят понятие судебное ошибки только лишь к осуждению и наказанию любого лица за преступление, которое это лицо не совершало, отрицая тот факт, что понятие судебной ошибки нельзя рассматривать только лишь с субъективной стороны [4].

Под судебной ошибкой в то же время стоит понимать недостатки, любое нарушение закона, допущенное при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также ошибку в процессуальной деятельности, в том числе и в деятельности компетентного лица, который в свою очередь является носителем соответствующих прав и обязанностей [9]. Исходя из этого, можно констатировать тот факт, что судебные ошибки: всегда связаны с нарушением юридических норм; судебные ошибки допускаются только судом или судьями и все ошибки, с помощью правовых средств могут быть устранены.

В гражданском судопроизводстве судебную ошибку определяют как несоответствие результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, закрепленными в нормах гражданско-процессуального права [3]. — Поэтому понятие судебной ошибки нужно рассматривать комплексно, включая в него все компоненты, способствующие ее совершению.

Так в чем же причина совершения судебных ошибок? Существует достаточно большое количество мнений по этому поводу, однако первоначально хотелось бы рассмотреть мнение тех, кто, прежде всего, допускает такие ошибки — это мнение судей.

Мировые судьи основными причинами совершения судебных ошибок признают такие факторы, как большая загруженность, отсутствие надлежащего анализа практической работы мировых судей, нестабильность законодательства и шаткость судебной практики [1]. Федеральные судьи же напротив считают основной причиной совершения судебных ошибок небрежность и невнимательность со стороны судей, подтверждая факт нестабильности судебной практики и законодательства, а также указывая на ненадлежащую работу органов предварительного следствия при проведении расследования по уголовным делам. Отчасти, точка зрения мировых судей ясна. Ведь если сравнить статистические данные, то средняя нагрузка мирового судьи будет исчисляться сотнями, рассмотренных в месяц дел, в то время как нагрузка федерального судьи исчисляется всего лишь десятком рассмотренных за месяц дел [11]. Исключить в таком случае совершения судебных ошибок практически невозможно. И с такой точкой зрения врятли поспоришь, однако судьи кассационной и надзорной инстанции основной причиной судебных ошибок считают, прежде всего, низкий уровень профессиональной подготовки судей.

Из всего вышеперечисленного следует тот факт, что проблем, связанных с выявлением судебных ошибок множество. Позиция Верховного Суда, изложенная в «Обзоре судебной практики» подвергается особому вниманию с нашей стороны. Верховный Суд главной причиной совершения судебной ошибки видит в слабой и недостаточной профессиональной подготовке судей, а второстепенными считает ненадлежащее знание судебной практики и небрежность при подготовке и рассмотрении конкретного дела. Все это свидетельствует о необходимости исследования причин совершения судебных ошибок, а также разработке и внедрению ряда мер, которые в свою очередь предотвратят совершению судебных ошибку и повысят эффективность правосудия [6].

Читайте так же:  Гражданство рф для белорусов порядок получения

В юридической литературе вопрос причины судебных ошибок рассматривается довольно длительное время, одной единой точки зрения по этому поводу нет. Некоторые видят причины в субъекте правоприменения, другие считают, что причины кроются в объективном характере.

А.С. Грицанов полагает, что судебные ошибки, прежде всего, несут объективный характер, и что правоприменители не виновны в их совершении [10]. И здесь речь уже идет о несовершенстве отдельных процессуальных институтов, о сложности законодательства и о пробелах в материальном праве. Другие авторы отрицают наличие объективного характера.

Так, к примеру, И.М. Зайцев говорит о том, что причины кроются в субъективном начале и далеко уходят от пределов судебного процесса [7]. Автор считает, что во всем повинны только люди, которые не смогли и не захотели действовать в рамках закона при решении определенного дела или вопроса. Разделяя точку зрения автора, отметим, что причины судебных ошибок можно определить как недостаточную юридическую классификацию должностных лиц суда, недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела, а также совершение при рассмотрении дела преступных действий. Некоторые авторы в своих работах объединяют данные понятия.

И в этой связи назревает вопрос: существуют ли вообще объективные причины, которые вынуждают вне зависимости от субъективного восприятия правоприменителя, то есть судьи, принимать судебное решение содержащее ошибку? Ведь каждая судебная ошибка в конечном итоге приводит к нарушению прав того или иного лица на справедливое судебное разбирательство. А справедливым оно считается только тогда, когда несет правильное и своевременное решение.

Если верить данным статистики, то каждый год в нашей стране в кассационной инстанции изменяются или отменяются около 2 % вынесенных решений, а в надзорной около 3 %. В общей сложности 5—6 % неверных решений в год, что составляет десятки тысяч неверно решенных дел [12]. Но ведь каждое дело, подлежащее рассмотрению судьей в той или иной мере решает судьбу человека, а любая судебная ошибка означает нарушение отправления правосудия, где нарушаются права граждан. Благодаря этому степень недоверия людей к правосудию растет, что в дальнейшем ведет за собой рост правового нигилизма. Люди теряют уважение к закону, что в будущем может означать полное безразличие к закону. Так возникает сразу несколько проблем, связанных с судебными ошибками.

Одной из основных проблем в совершении судебной ошибки в судейском сообществе считается неверная квалификация нарушения. Таких примеров множество. Зачастую, должностному лицу наиболее выгодно представить какое-либо действие преступным. Ежегодно в России насчитывается около 10—15 % случаев, связанных со стремлением выдать мелкое хищение не как административное правонарушение, а как преступление. И здесь судебные ошибки уже принимают массовый характер [7].

Немаловажно отметить, что российское законодательство имеет много пробелов, и решения в таких случаях выносятся на основании применения судебной практики. Однако судьи во многих случаях невнимательны и неразборчивы при вынесении решения по делу, в силу их недостаточной осведомленности и изучения судебной практики. Поэтому в этом вопросе могут быть совершены судебные ошибки. Получается, что проблем, связанных с совершением судебных ошибок множеcтво, но есть ли пути их решения? Безусловно, пути решения есть. Систематизировав законодательство, проведя должную переквалификацию судейского корпуса, устранив существенные пробелы в законодательстве, повысив правовую культуру населения можно избежать некоторых судебных ошибок, таким образом минимизировать их совершение.

· Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что причины судебных ошибок имеют не только субъективный характер, но и несут некий объективный характер. Таким образом, причина судебных ошибок имеет двоякую природу. В одних случаях ошибки совершаются по вине правоприменения, а в других они возникают независимо от воли субъекта проваприменения.

· К субъективным причинам, на наш взгляд, следует относить, прежде всего, низкую профессиональную подготовку судей, а также некие психологические особенности личности субъекта правоприменения. К объективным причинам следует отнести обстоятельства, в силу которых субъект правоприменения не смог вынести правильного решения из-за ошибки другого субъекта правоприменения. Таким образом, все это свидетельствует о том, что теоретически недостаточно разработаны вопросы предупреждения судебных ошибок, и, как следствие, отсутствие изменений законодательства, ориентированных на превенцию ошибок правосудия.

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

  • Актуальные темы:
  • Проблемы НКО
  • Мониторинг правоприменения
  • Экология
  • Мониторинг на выборах
  • Историческая память
  • Памяти наших коллег

Члены Совета

Рекомендации СПЧ по итогам выездного заседания в Республике Башкортостан

Рекомендации СПЧ по итогам выездного заседания в Иркутской области

Новости RSS

Блоги членов Совета

Бабушкин Андрей Владимирович

2 круглый стол «Судебная ошибка и способы её исправления российским правосудием»

  • Опубликовано 29 Ноября 2013
  • 1954 просмотра

Общественная Палата России,
21 ноября 2013 года

Для создания системы исправления судебной ошибки участники круглого стола считают необходимым:Принять закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека органами правосудия», который, в частности, предусматривал бы формы общественного контроля за исправлением судебной ошибки, например, мониторинг применения Конституции РФ, как закона прямого действия, в постановлениях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Создать при органах судебного надзора Общественную экспертную комиссию по выявлению судебных ошибок, законодательно наделив ее правом обращаться в органы судебного надзора по устранению выявленной судебной ошибки. Провести эксперимент по созданию такой комиссии в г. Москве.

Обеспечить хранение копии дела после истечения срока хранения на бумажном носителе в электронном виде.

Внести в ГПК и УПК РФ норму о том, что все промежуточные решения судов, т.ч. по ходатайствам, заявленным во время процессов, должны оформляться письменно;

Предоставить сторонам право, кроме заявления возражений против действий судьи, следователя или дознавателя, делать заявление об ошибке судьи (следователя, дознавателя, прокурора), подлежащему обязательному занесению в протокол.

Установить выборочный судебный надзор за 5 % определенных путем случайной выборки уголовных и гражданских дел со стороны вышестоящей инстанции; в случае обнаружения нарушений в ходе выборочной проверки, проверяется следующие 5 % дел.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разработать описание наиболее типичных ошибок, допускаемых судами.

Повысить минимальный возраст кандидата в судьи до 30 лет; усилить морально- этические требования к судье.

Предоставить Пленуму Верховного Суда РФ право рассматривать жалобы на приговоры и пересматривать вступившие в законную силу судебные решения.

В обязательном порядке при рассмотрении надзорной жалобы истребовать дело.

Ввести в УПК РФ и ГПК РФ нормы о статусе обращений Уполномоченного по правам человека по делам, постановления по которым вступили в законную силу. Установить, что по обращению Уполномоченного возбуждается надзорное производство.

Принять Федеральный Закон «Об основах принятия и исполнения акта амнистии», так как амнистия выступает в качестве одного из механизмов исправления судебной ошибки;

Предписание статьи 48 Конституции РФ, предусматривающей оказание бесплатной правовой помощи в случаях, предусмотренных законом, должна быть реализована в нормах федерального законодательства, предусматривающего, что при любом судебном разбирательстве, когда возможно существенное нарушение конституционных прав граждан, гражданин, не имеющий средств на оплату адвоката, обеспечивается такой помощью за счет государственных средств.

Развивать альтернативные внесудебные механизмы разрешения споров.

Создать в России орган наподобие Сената в Российской Империи, наделив его правом пересмотра вынесенного судебного решения.

Читайте так же:  Можно ли пожаловаться на адвоката

Дополнить норму статьи 393 ГПК РФ положением о том, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривается тем же судом, но в ином составе.

Основанием для пересмотра судебного постановления должно стать нарушение принципа полноты рассмотрения собранных доказательств либо доказательств, которые могли были быть собраны .

Предусмотреть в УПК и ГПК РФ:
— подготовку замечаний на протокол судебного заседания и ознакомление с ним до прения сторон;
— исчисления сроков изготовления протоколов не с момента завершения процесса, а со дня завершения каждого судебного заседания.
Внести в часть 2 ст. 333 ГПК РФ норму о том, что лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о рассмотрении дела.

Внести изменения в ст. 330 ГПК РФ и аналогичную норму УПК РФ такое основание для изменения (отмены) судебного решения, как неисполнение руководящих указаний и указаний Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ.

Установить в законодательстве о статусе судей практику перевода судьи из одного суда в другой через 5 лет, как меру профилактики возникновения коррупционных связей.

Установить, что в качестве оснований для возобновления является не только вновь открывшееся обстоятельство, но и вновь обнаруженное доказательство, если оно, будучи известно суду, могло повлиять на выводы суда.

Предоставить свидетелям, специалистам и экспертам право представлять суду замечания на протокол судебного заседания в части правильности данных ими показаний.

Установить возможность обжалования устного судебного решения.

Восстановить личный приём заявителей руководителями судов и судьями надзорных инстанций.

Законодательно возложить на Советы судей обязанность вести и публиковать реестр судей, на поведение и решения которых поступило наибольшее количество жалоб граждан.

восстановить институт общественного защитника, выдвигаемого зарегистрированным общественным объединением вне зависимости от воли или усмотрения следователя, дознавателя, судьи.

Ввести императивный характер однократно заявленного судебного отвода, ввести механизм рассмотрения повторного отвода председателем суда, заявленного в третий раз отвода – председателем вышестоящего суда; предоставить право участникам процесса при решении вопроса об отводе, задавать судье возникшие у ни вопросы.

Вернуть общественным объединениям ранее существовавшее право на обращение в суд надзорной инстанции для устранения допущенной судебной ошибки.

Отказаться от института права надзорной инстанции на отмену или изменение приговора, предусмотрев, что выявленное нарушение влечет надзорное реагирование в обязательном порядке.

Для выявления случаев нарушения Конвенции прав человека создать в Верховном Суде РФ специальную коллегию по правам человека с перспективой её преобразования в дополняющий механизмы ЕСПЧ Российский Суд по правам человека.

Ввести термин «судебной ошибки» в УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.

Ввести уведомительный характер ведения видеозаписи в судебном заседании. При необходимости вести скрытую видеозапись с цнльбю фиксации допускаемых в судебном заседании нарушений уведомлять об этом председателя суда либо председателю вышестоящего суда.

Предусмотреть, что видеозапись и аудиозапись в обязательном порядке используется при споре, связанным с замечаниями на протокол судебного заседания.

Законодательно ввести выборность мировых судей

Ввести возможность допуска защитника из числа иных лиц со стадии предварительного следствия и дознавателя. Верховному Суду РФ разъяснить судам, что вынесение определения о допуске защитника из числа иных лиц возможно и на стадии следствия (дознания).

Предусмотреть в ст. 51 УПК РФ возможность оценки работы адвоката, предоставленного по назначению, со стороны обвиняемого или его законного представителя.

Ввести в процесс подготовки судей обучение выявлению, предупреждению и исправлению судебной ошибки.

Увеличить объем и глубину изучения юристами, в том числе судьями и прокурорами, формальной логики, как фактора, препятствующего возникновению судебной ошибки.

Расширить возможность обжалования приговоров, вынесенных в особом порядке, предусмотрев возможность их обжалования в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

Изучить возможность введения действующего в Российской Империи института Почетных мировых судей, как заслуживающих доверия граждан, отправляющих правосудие 1 месяц в течение года.

Максимально упростить осужденным получение документов из дела для направления жалобы на судебное постановление.

Изучить возможность избрания председателя суда населением местности, на которой суд осуществляет правосудие.

Ввести в качестве критерия оценки суда удельный вес оправдательных приговоров.

Запретить назначение рассмотрения дел на время, когда у судей назначен плановый прием.

Ввести испытание судей на полиграфе на предмет наличия у них склонности к коррупции, националистических предубеждений, пренебрежения к принципам и нормам Конституции РФ.
Исп. Аджиев Р.А., Бабушкин А.В.

Если в судебном решении допущена ошибка

Содержание статьи

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Что следует понимать под судебной ошибкой?

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это очень важно!

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении — постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность решения суда

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Когда решение суда незаконно?

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Читайте так же:  Как проверить квартиру на обременение онлайн инструкция

Когда решение суда необоснованно?

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
  3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права. Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права. При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Причины совершения судебной ошибки

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

Видео (кликните для воспроизведения).

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Источники


  1. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2013. — 142 c.

  2. Мельник, В. В. Искусство речи в суде присяжных. Учебно-практическое пособие / В.В. Мельник, И.Л. Трунов. — М.: Юрайт, 2015. — 672 c.

  3. Юсуфов, А. Г. История и методология биологии / А.Г. Юсуфов, М.А. Магомедова. — М.: Высшая школа, 2014. — 238 c.
Что такое судебная ошибка
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here